47RS0006-01-2022-002605-05

№ 2-3467/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 июня 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «ИНСАЙТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54 157 руб. 86 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 825 руб.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего ***, был поврежден автомобиль марки ***, государственный номерной знак №, имущественный интерес владельца которого был застрахован в АО «СК «ИНСАЙТ». ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №. В результате ДТП автомобилю, застрахованному у истца, были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 140 257, 86 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «***», которое, в свою очередь, в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», частично возместило истцу причиненный ущерб в размере 86 100 руб. руб. Таким образом, у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 54 157, 86 руб., исходя из того, что сумма страхового возмещения составила 140 257, 86 руб., минус 86 100 руб. страховая выплата по полису ОСАГО. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении ущерба, которое до настоящего момента не удовлетворено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО1 извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в *** на *** во *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, и водителя ***.М., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №

Постановлением инспектора ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по *** от ***г ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный номерной знак №, перед выездом не проверил, а в пути не обеспечил исправное состояние транспортного средства, произошло отсоединение колеса от оси, в результате чего автомобиль ***, государственный номерной знак №, под управлением водителя ***.М. совершил наезд на данное колесо. Нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия 2 транспортных средства получили повреждения.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля *** повреждения, отражены в справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки ***, государственный номерной знак №, является ***.В., на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «***». Водитель ФИО1 был включена в страховой полис.

Имущественный интерес ООО "***", связанный с владением транспортным средством марки ***, государственный номерной знак №, был застрахован в АО "***" на основании договора страхования. Водитель ***.М. был включен в страховой полис.

***г между АО «СК «ИНСАЙТ» и ООО "***" был заключен договор № добровольного комплексного страхования при использовании средств наземного транспорта. Согласно приложения № к договору № было застраховано транспортное средство марки ***, государственный номерной знак №.

Согласно представленного истцом выплатного дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный номерной знак №, составила 146 855, 35 руб., в том числе сумма НДС 24 745, 90 руб.

Денежные средства в размере 140 257, 86 руб. были перечислены на счет владельца ООО "***" транспортного средства ***, что подтверждается представленным платежным поручением № от *** (л.д. ***).

Из суммы 140 257, 86 руб. истцу было возмещено 86 100 руб. страховой компанией АО "***", в которой была застрахована гражданская ответственность ООО "***" (л.д. ***).

Истец за вычетом страхового возмещения просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 54 157, 86 руб. (140 257, 86 руб. - 86 100 руб.).

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 54 157, 86 руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 825 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СК «ИНСАЙТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «ИНСАЙТ» в порядке суброгации 57 157 руб. 86 коп., госпошлину 1 825 руб., а всего 55 982 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***