25RS0029-01-2022-008086-62

Дело № 2-506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш Город» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием: истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Наш город», мотивируя свои требования следующим. Истец с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера по охране окружающей среды. С ДД.ММ.ГГ по согласованию с ответчиком истец переведена на должность юрисконсульта с меньшим размером заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность составила 174 003,00 руб. Действиями ответчика по нарушению трудовых прав истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец первоначально просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 174 003 руб., компенсацию за задержку заработной платы 8 091,07 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец уточнила требования, указав, что ответчик до настоящего времени продолжает не выплачивать заработную плату истцу, в том числе за новые периоды работы, в связи с чем, её размер увеличился и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 474 000,00 руб. просит взыскать 474 000,00 руб. задолженность по заработной плате за указанный период, компенсацию за задержку заработной платы на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. На уточненных требованиях настаивала в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Наш город» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, которое согласно информации с официального сайта Почты России получено адресатом. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ФИО2 озвучивала позицию по делу в которой с исковыми требованиями не соглашалась. Ходатайств об отложении дела не заявлено. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 197-ФЗ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 129, 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора XXXX-ТД от ДД.ММ.ГГ принят на работу в ООО «Наш город» в должности инженера по охране окружающей среды (эколога) с размером должностного оклада 126 436,00 руб. в месяц, с учётом районного коэффициента (20 %) и северной надбавки (30%).

На основании достигнутого между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГ, дополнительных соглашений XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ XXXX-ТД, приказа генерального директора ООО «Наш город» истец переведена на должность юрисконсульта с должностным окладом 57 472,00 руб. в месяц, а также установлением районного коэффициента 1,2 и северной надбавки (итоговый размер заработной платы до вычетов налога 86 208,00 руб.).

Таким образом, размер заработной платы истца в месяц у ответчика с учётом действующих в месте работы надбавок и коэффициентов составляет 75 000,00 руб. в месяц после вычета налога на доходы физических лиц 13 % (57 472,00 руб. оклад + 11 494,40 руб. районный коэффициент + 17 241,60 руб. северная надбавка – 13% НДФЛ).

Согласно расчётным листкам, представленным ответчиком и расчёту исковых требований истца долг предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 474 000,00 руб., предприятием за период работы истца с ДД.ММ.ГГ выплачено заработной платы 126 000,00 руб.

В силу норм Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работников, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Сумма задолженности по заработной плате ответчиком не оспорена, доказательств полной выплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, в связи с чем, все сомнения в полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период июнь 2022 года – январь 2023 года в размере заявленном истцом – 474 000,00 руб. (75 000,00 руб. (заработная плата истца в месяц) * 8 (количество отработанных месяцев) – 126 000,00 руб. (размер выплаченной заработной платы)).

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, к немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании с ответчика заработной платы за 3 месяца в размере 225 000,00 руб. (75 000,00 руб. * 3).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 4.2 трудового договора XXXX-ТД от ДД.ММ.ГГ не претерпевшему изменений, окончательная выплата заработной платы истцу за отработанный месяц должна производиться не позднее 10 числа каждого месяца.

С учётом того, что размер подлежащего выплате аванса сторонами трудового договора не был определен, истец просила производить расчёт компенсации исходя из крайней даты выплаты заработной платы за отработанный месяц.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты труда, в пользу истца суд взыскивает денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ (следующий день за крайним сроком выплаты заработной платы за июнь 2022 года) по ДД.ММ.ГГ (день вынесения судебного решения) в размере 40 100,20 руб. исходя из следующих расчётов:

- компенсация по заработной плате за июнь 2022 года с учётом частичных выплат ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 6 802,30 руб.;

- компенсация по заработной плате за июль 2022 года с учётом частичной выплаты ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 7 465,20 руб.;

- компенсация по заработной плате за август 2022 года с учётом частичных выплат ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 2 059,20 руб.;

- компенсация по заработной плате за сентябрь 2022 года с учётом частичных выплат ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 5 586,00 руб.;

- компенсация по заработной плате за октябрь 2022 года за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 6 262,50 руб.;

- компенсация по заработной плате за ноябрь 2022 года за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 5 137,50 руб.;

- компенсация по заработной плате за декабрь 2022 года за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 3 975,00 руб.;

- компенсация по заработной плате за январь 2023 года за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 2 812,50 руб.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ компенсация за невыплату заработной платы производится по день фактического расчета включительно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты задолженности, рассчитанную от суммы основного долга по заработной плате (на дату вынесения решения 474 000,00 руб.), исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату выплаты.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также степень нарушенного права, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в размере 8 341,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Наш Город» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 474 000,00 руб., денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 100,20 руб. и далее, рассчитанную от суммы долга по заработной плате (на дату вынесения решения 474 000,00 руб.), исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Наш Город» в доход местного бюджета государственную пошлину 8 341,00 руб.

Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 225 000,00 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023.