Решение по делу № 2-1618/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-34/2025 (2-1618/2024;)

УИД 42RS0002-01-2024-001997-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе

17 февраля 2025г.

гражданское дело по иску прокурора города Белово в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Белово обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления Беловского городского округа обязанностей в области обеспечения дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который определяет безопасность дорожного движения как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Установлено, что на территории Беловского городского округа выявлено место концентрации ДТП на пересечении улиц <данные изъяты>. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Беловский» в ДД.ММ.ГГГГ году на данном перекрестке зарегистрировано <данные изъяты> ДТП из них <данные изъяты> ДТП с пострадавшими, в которых за указанный период травмировались <данные изъяты> человека. В ДД.ММ.ГГГГ году на данном перекрестке зарегистрировано <данные изъяты> ДТП из них <данные изъяты> ДТП с пострадавшими, в результате которых за указанный период травмировались <данные изъяты> человека. В ДД.ММ.ГГГГ году на данном перекрестке зарегистрировано <данные изъяты> ДТП из них <данные изъяты> ДТП с пострадавшими, в результате которых за указанный период травмировались <данные изъяты> человека. Основными причинами данных ДТП явилось не соблюдение водителями очередности проезда перекрестков.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289- 2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Таким образом, проверкой устанавливалось, что с целью снижения аварийности и обеспечения безопасности дорожного движения, как для участников движения (водителей), так и для пешеходов пересечение улиц <адрес> в <адрес> необходимо обустроить светофорными объектами.

Однако, Администрацией Беловского городского округа на протяжении длительного периода времени должные меры по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с ГОСТ, не применяются, несмотря на направленную информацию ОГИБДД, светофор не установлен по настоящее время.

В связи с выявленными нарушениями законодательства в области безопасности дорожного движения прокурором ДД.ММ.ГГГГ Главе Беловского городского округа внесено представление об устранении нарушений.

По результатам рассмотрения представления получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о нецелесообразности установки светофорного объекта.

Несоблюдение требований технических регламентов влечет за собой нарушение статьи 24 Федерального закона №196-ФЗ, предусматривающей право граждан, в том числе детей, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, то есть вышеперечисленных стандартов.

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с целью обеспечения гарантированных прав на безопасность дорожного движения, предупреждение причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, в связи с непринятием Администрацией Беловского городского округа мер, направленных на приведение улично-дорожной сети в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

С учетом уточнений, просит обязать Администрацию Беловского городского округа место концентрации дорожно-транспортного происшествия - пересечение улиц <адрес> в <адрес> обустроить светофорными объектами, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить ответчикам срок совершения указанных действий - до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец - помощник прокурора <адрес> Гуслинская Ю.И., уточненные исковые требования поддержала. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает.

В судебном заседании представители ответчика Администрации Беловского городского округа Белова Е.В., ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признали, суду пояснили, что представленные материалы не говорят о необходимости установки светофорного объекта, возможна установка зеркал и перенос зеленых насаждений. Также указали, что бюджет города формируется в октябре – ноябре каждого года, 22-25 млн. на установку светофоров в бюджете отсутствуют. <данные изъяты>

Представитель третьего лица Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, суду пояснил, что отсутствие светофоров на спорном объекте является причиной дорожно-транспортных происшествий.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) - участок дороги, улицы, не превышающий 1000 м вне населенного пункта или 200 м в населенном пункте, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчетного года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия одного вида или пять и более дорожно-транспортных происшествий независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.

Согласно п. 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 светофорное регулирование транспортных средств и пешеходов вводят при наличии нижеперечисленных условий одновременно.

Условие 1.Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице 11.

Условие 2. Интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед/ч (для; дорог с разделительной полосой - 1000 ед/ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш/ч.

В населенных пунктах с числом жителей менее 10000 человек значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 составляют 70% от указанных.

Условие 3. Значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 одновременно составляют 80% или более от указанных.

Условие 4. На перекрестке или пешеходном переходе совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 месяцев, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 или 2 должны выполняться на 80% или более.

Прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления Беловского городского округа обязанностей в области обеспечения дорожного движения.

Установлено, что на территории Беловского городского округа имеется место концентрации дорожно-транспортных происшествий на пересечении улиц <данные изъяты>.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Беловский», в ДД.ММ.ГГГГ году на данном перекрестке зарегистрировано <данные изъяты> ДТП, из них <данные изъяты> ДТП с пострадавшими, в которых за указанный период травмировались <данные изъяты> человека. В ДД.ММ.ГГГГ году на данном перекрестке зарегистрировано <данные изъяты> ДТП, из них <данные изъяты> ДТП с пострадавшими, в результате которых за указанный период травмировались <данные изъяты> человека. В ДД.ММ.ГГГГ году на данном перекрестке зарегистрировано <данные изъяты> ДТП, из них <данные изъяты> ДТП с пострадавшими, в результате которых за указанный период травмировались <данные изъяты> человека. Основными причинами данных ДТП явилось не соблюдение водителями очередности проезда перекрестков.

Дополнительно в судебное заседание представителем третьего лица Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» представлена информация, согласно которой, проведен анализ аварийности на территории Беловского городского округа. Согласно анализа аварийности за ДД.ММ.ГГГГ год, на территории Беловского городского округа, произошло <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>%) дорожно-транспортных происшествий, в которых <данные изъяты> участников дорожного движения погибло (ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>%) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>4%) получили травмы. Допущено <данные изъяты> дорожно - транспортных происшествий с участием юных участников дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>0%), в которых 0 участник погиб (ДД.ММ.ГГГГ -1, -<данные изъяты>%) и <данные изъяты> участников получили травмы (ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>,0%).

В соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно - транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» при анализе аварийности на территории Беловского городского округа, выявлено место концентрации ДТП (далее МК ДТП):

По итогу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, пересечение <адрес> является местом концентрации ДТП. Основной причиной ДТП явилось несоблюдение очередности проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог. Мероприятия, направленные на повышение уровня безопасности дорожного движения и ликвидации МК ДТП, это обустройство опасного пересечения дорог светофорным объектом для регулирования движения транспортных средств и пешеходов, для снижения уровня аварийности.

ДТП за ДД.ММ.ГГГГ год:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля ТОЙОТА, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ОПЕЛЬ МОККА. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля ЛЕКСУС RХ 300, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю приближающимся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем ЛИФАН 113300. В результате ДТП водитель автомобиля ЛИФАН 113300, получила травмы.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, г., Белово, на пересечении <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля НИССАН ЛЕАФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем ТОУОТА. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, <адрес> на пересечении <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля ЛАДА 21941, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершил столкновение с автомобилем ХОНДА ФИТ. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ из городской больницы № <адрес> поступило сообщение, что к ним за медицинской помощью обратился гражданин, который пояснил, что травму получил в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в <адрес> на пересечении <адрес>, в районе <адрес>, водитель автомобиля ЛАДА ГРАНТА, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю приближающимся по главной дороге, совершил столкновение, с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО. В результате ДТП водитель ЛАДА ГРАНТА получил травмы.

Таким образом, как следует из пояснений истца, с целью снижения аварийности и обеспечения безопасности дорожного движения, как для участников движения (водителей), так и для пешеходов, пересечение улиц <адрес> в <адрес> необходимо обустроить светофорными объектами, поскольку имеется реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу граждан, в том числе детей.

По результатам рассмотрения представления прокурором получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о нецелесообразности установки светофорного объекта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № ООО «Сибирский межрегиональный центр судебных экспертиз», составленному на дату ДД.ММ.ГГГГ,

1. на момент проведения судебной экспертизы на перекрёстке <адрес> и <адрес> установлено достаточно дорожных знаков, для регулирования дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги. Однако, с технической зрения, увеличить безопасность дорожного движения на указанном перекрёстке без оборудования светофорного объекта возможно только при обеспечении видимости водителям транспортных средств, не имеющих преимущества в движении транспортных средств, т.е. устранение мест с ограниченной видимостью (из-за зелёных насаждений и трубопровода) путем например, применения дорожных зеркал, переноса зеленных насаждений;

2. установка светофорного объекта на пересечении <адрес> и <адрес> позволит устранить место концентрации ДТП и не усугубит дорожную ситуацию, при надлежащей настройке режима работы светофорного объекта;

3. установка светофорного объекта на пересечении <адрес> и <адрес> возможна с соблюдением всех условий пункта 7.2.1 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что доводы истца - прокурора <адрес> нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установка светофорного объекта на пересечении <адрес> и <адрес> позволит устранить место концентрации ДТП и не усугубит дорожную ситуацию.

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с целью обеспечения гарантированных прав на безопасность дорожного движения, предупреждение причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, в связи с непринятием Администрацией Беловского городского округа мер, направленных на приведение улично-дорожной сети, в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда должно быть исполнимым, невозможность реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ответчика - Администрацию Беловского городского округа следует обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить светофорными объектами, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 пересечение улиц <адрес> в <адрес> - Кузбасс, при этом, суд считает, что указанный срок является реальным, достаточным и обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

При этом, при наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Беловского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить светофорными объектами, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 пересечение улиц <данные изъяты> в <адрес> - Кузбасс.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 г.

Судья В.М. Голубченко