Дело № 12-225/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тверь 27 июля 2023 года
Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии г. Твери № 0321271323021488000000855 от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2
установил:
постановлением административной комиссии г. Твери № 0321271323021488000000855 от 14.02.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
М.А. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить со ссылкой на п. 6.9, п. 6.4 Правил благоустройства г. Твери. Кроме того, в обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство Тойота Камри, г.р.з. № регион, принадлежит ей на праве собственности, однако транспортным средством она сама не управляет, водительского удостоверения не имеет, автомобиль находится в пользовании ее сына ФИО1, который владеет и управляет транспортным средством на основании доверенности. На основании изложенного, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО2 извещена о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим способом, в судебное заседание не явилась.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Тойота Камри, г.р.з. № регион, оформлен на его мать ФИО2, однако указанным автомобилем постоянно пользуется он, на основании полиса ОСАГО он допущен к управлению транспортным средством. 08.02.2023 он также управлял автомобилем, припарковал его по на ул. Орджоникидзе, д. 34.
Административная комиссия г. Твери надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направила, ходатайств об отложении не представила.
Исследовав материалы, дела, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему выводу.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по п. 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» постановлением должностного лица послужило то обстоятельство, что 08 февраля 2023 г. в 10 часов 55 минут по адресу: <...>, транспортное средство марки Тойота Камри, г.р.з. № регион, собственником которого является ФИО2 было размещено на территории с зелеными насаждениями (газоне).
Из материалов дела усматривается, что вмененное в вину ФИО2 административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор МП», заводской номер 118-006-246, свидетельство о поверке С-СП/05-10-2022/192851585, действительно 04.10.2024.
Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что ст. 2.6.1, чт. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником, было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование поданной жалобы заявителем представлен полис ОСАГО серии ТТТ № 7029162871, в соответствие с которым к управлению транспортным средством Тойота Камри, г.р.з. № регион, допущен в том числе ФИО1.
В судебном заседании свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 08.02.2023 в 10 часов 55 минут транспортное средство находилось в его пользовании, парковку по адресу: <...>, осуществил именно он. Его мать ФИО2 является лишь собственником автомобиля, права на управление транспортными средствами не имеет.
Таким образом, заявителем с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии г. Твери № 0321271323021488000000855 от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46 –ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление административной комиссии г. Твери № 0321271323021488000000855 от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46 –ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Р.С. Бурше