Решение по делу № 2-1457/2022 от 23.01.2023 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-41/2023 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием прокурора Щербаковой Ю.В.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка материалов, поступивших из Управления по Центральному району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, по вопросу соблюдения ООО «Агроторг» требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н.

Согласно представленным материалам проверки, в эксплуатируемом помещении по указанному адресу, выявлены множественные нарушения требований пожарной безопасности.

На основании выявленных нарушений Отделом надзорной деятельности выдано предписание № 43-1-513/1/1 от 20.10.2020 г., со сроком устранения до 12.11.2021 г.

В связи с неисполнением указанного предписания Отделом надзорной деятельности повторно выдано предписание № 43-1-760/1/1 от 12.11.2021 г., со сроком устранения до 01.06.2022 г.

В соответствии с указанными предписаниями выявлены следующие нарушения:

- ширина эвакуационного выхода (на ул. Чайковского) из помещения торгового зала в тамбур, менее 1,2 м (по факту 0,84 м) в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции ФЗ от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89, Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы СП» 1.13130.2009 п. 7.1.13;

- ширина эвакуационного выхода (на ул. Чайковского) из помещения торгового зала в тамбур, менее 1,2 м (по факту 1,0 м) в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции ФЗ от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89, Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 п. 7.1.13;

- ширина эвакуационного выхода (во двор) из помещения торгового зала, менее 1,2 м (по факту 0,9 м) в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции ФЗ от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89, Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 п. 7.1.13;

- ширина эвакуационного прохода в торговом зале, с учетом установки стеллажей, менее 2 м (по факту 0,84 м) в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции ФЗ от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89, Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 п. 7.1.4;

- ширина горизонтального участка пути эвакуации (проход к эвакуационному выходу, ведущему во двор) из помещения торгового зала, с учетом стеллажей, менее 1,2 м (по факту 0,96 м) в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции ФЗ от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89, Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 п. 7.2.4;

- встроенное помещение общественного назначения (торговли) не отделено противопожарными перекрытиями 3-го типа от жилых помещений многоквартирного дома (REI 45R0) в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции ФЗ от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ст. 87 таблица 21, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 5.2.7.

Согласно акту внеплановой проверки от 19.10.2021 г. вышеуказанные нарушения устранены не были.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неоднократное неисполнение предписаний ОНДПР Центрального района Управления по Центральному району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, что выражается в длительном несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности. Указанное свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Агроторг» требований пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в помещении по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н, а именно:

- привести в соответствие ширину эвакуационного выхода (на ул. Чайковского) из помещения торгового зала в тамбур, которая менее 1,2 м (по факту 0,84 м);

- привести в соответствие ширину эвакуационного выхода (на ул. Чайковского) из помещения торгового зала в тамбур, менее 1,2 м (по факту 1,0 м);

- привести в соответствие ширину эвакуационного выхода (во двор) из помещения торгового зала, которая менее 1,2 м (по факту 0,9 м);

- привести в соответствие ширину эвакуационного прохода в торговом зале, с учетом установки стеллажей, менее 2 м (по факту 0,84 м);

- привести в соответствие ширину горизонтального участка пути эвакуации (проход к эвакуационному выходу, ведущему во двор) из помещения торгового зала, с учетом стеллажей, которая менее 1,2 м (по факту 0,96 м);

- отделить встроенное помещение общественного назначения (торговли) противопожарными перекрытиями 3-го типа от жилых помещений многоквартирного дома (REI 45R0).

Просит суд также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

Помощник прокурора Центрального района – Щербакова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – Лупу С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, свою позицию изложил в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления по Центральному району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ООО «Агроторг» начали устранять нарушения только после проверки прокуратуры.

Третьи лица – ИП ФИО2, ИП ФИО3, КГИОП в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурором могут быть заявлены требования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор руководствуется тем, что нарушение ответчиком правил пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара и безопасности людей, в т.ч. при совершении на территории указанного объекта актов террористической направленности.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что ООО «Агроторг» допускает длительное и неоднократное неисполнение предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Указанные нарушения изложены в предписаниях ОНДПР Центрального района Управления по Центральному району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № 43-1-513/1/1 от 20.10.2020 г., № 43-1-760/1/1 от 12.11.2021 г.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено соблюдение организациями требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством РФ обязанность по их устранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Кроме этого, в случае обоснованной невозможности выполнения отдельных положений нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 24 Закона № 69-ФЗ граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Неисполнение указанных требований действующего законодательства влечет значительное снижение уровня противопожарной защищенности указанного объекта, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, посещающих данный объект, негативно влияет на безопасность людей, а также возможность успешного тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны.

Срок, установленный должностными лицами ОНДПР Центрального района Управления по Центральному району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу для устранения выявленных недостатков, является достаточным для их устранения, однако ответчик не предпринял должных мер для своевременного исполнения первичного предписания отдела надзорной деятельности, продолжая создавать своим бездействием угрозу возникновению пожара и безопасности людей.

В ходе судебного разбирательства Управлением по Центральному району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу была проведена проверка внеплановая выездная проверка по контролю ранее выданного предписания на объекте защиты – магазин Пятерочка, по адресу: <...>, противопожарные мероприятия, содержащиеся в предписании об устранении нарушений, будут считаться исполненными и будет сделан вывод о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, при условии выполнения дополнительных противопожарных мероприятий, указанных в отчете по оценке пожарного риска.

Также, в ходе обследования 17.01.2023 г., вышеуказанного объекта защиты, установлено, что компенсирующие противопожарные мероприятия, указанные в техническом отчете по определению расчетных величин пожарного риска, разработанные на объект защиты магазин Пятерочка, по адресу: <...>, выполнены не в полном объеме, а именно:

- отсутствует пандус для группы мобильности М4, тем самым не обеспечен беспрепятственным доступ маломобильных групп населения к эвакуационному выходу № 1 через тамбур;

- отсутствуют рольставни с механизмом ручного открывания.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что нарушения пожарной безопасности в полном объеме не устранены. Доказательств устранения указанных нарушений пожарной безопасности ответчиком в материалы дела не представлено. Со стороны ответчика имеет место неоднократное неисполнение предписаний ОНДПР Центрального района Управления по Центральному району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, что выражается в длительном несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в полном объеме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от оплаты которой прокурор был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга к ООО «Агроторг» – удовлетворить.

Обязать ООО «Агроторг» (ИНН: <***>) в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в помещении по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н, а именно:

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.