5-1772/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022 года.

Мотивированное постановление составлено 13.12.2022 года.

13 декабря 2022 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием законного представителя фио «Про-Риэлти» генерального директора фио, защитника общества адвоката фио, представителя Четвертого управления МВД России фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 327 Кунцевского районного суда адрес по адресу: адрес, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио «Про-Риэлти, ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: адрес, эт ч пом III комната 14, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

22 августа 2022 года в 15 часов 15 минут по адресу: адрес, адрес МГ «Сколково» (гимназия), фио «Про-Риэлти» в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина адрес фио, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, то есть фио «Про-Риэлти» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель фио «Про-Риэлти» фио в судебном заседании вину не признала, пояснила, что Обществом такой иностранный гражданин никогда не привлекался к трудовой деятельности.

Защитник адвокат фио полагала производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, административным органом неверно проведено административное расследование, фио «Про-Риэлти» не допускало на объект фио «Сколково» иностранных граждан. Бригадир ИП фио – фио привлек к работе по адресу: адрес, который и является ответственным лицом за привлечение иностранных фио. Между фио «ПРО-Риэлти» и фио «ОДПС Сколково» заключен Договор от 28.04.2022 №50104/05-05003/57-2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по обеспечению противопожарных мероприятий на объекте по адресу: адрес. 08.08.2022 фио «ПРО-Риэлти» заключило договор №16 с Подрядчиком - фио, у которого работает прораб фио. Работы заключались в установке противопожарных дверей и ремонтные работы в здании по адресу: адрес. В ходе исполнения 22.08.2022 года. Подрядчиком условий заключенного с фио «ПРО-Риэлти» Договора, сотрудниками МВД был обнаружен гражданин адресО., которого привлек бригадир ИП фио - фио. фио «ПРО-Риэлти» не имеет отношения к привлечению фиоО. к выполнению работ и не оплачивало ему заработную плату. фио «ПРО-Риэлти» взаимодействует только со своим подрядчиком - ИП фио.

По ходатайству защиты судом был допрошен главный инженер фио «Про-Риэлти» фио, который показал, что между фио «ПРО-Риэлти» и фио «ОДПС Сколково» заключен Договор от 28.04.2022 №50104/05-05003/57-2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по обеспечению противопожарных мероприятий на объекте по адресу: адрес. 08.08.2022 фио «ПРО-Риэлти» заключило договор №16 с Подрядчиком -фио, у которого работает прораб фио. Работы заключались в установке противопожарных дверей и ремонтные работы в здании по адресу: адрес. 22.08.2022 фио привлек к выполнению работ па объекте гражданина фио фиофио «ПРО-Риэлти» взаимодействует только с ИП фио и его прорабом фио. Выполненные ИП фио и его работниками работы были оплачены фио «ПРО-Риэлти» в полном объеме. Впоследствии мне стало известно от сотрудников МВД, что фио привлек для выполнения работ гражданина адрес. фио «ПРО-Риэлти» отношения к этому не имеет.

По ходатайству защиты допрошен фио, который показал, что является бригадиром ИП фио 22 августа 2022 свидетель с иностранным гражданином ФИО1 устанавливали противопожарные двери по заказу фио «ПРО-Риэлти» по адресу: адрес. Я, по незнанию, привлек к выполнению работ гражданина адресО., с которым был знаком ранее. Все работы были выполнены свидетелем и гражданином фиофио фио «ПРО-Риэлти» в момент выполнения работ не присутствовали на объекте и не знали о том, что работы выполняются гражданином фио. В момент проведения работ по установке противопожарных дверей, проводилась проверка сотрудниками полицией на предмет исполнения миграционного законодательства, выяснилось, что у привлеченного мною фиоО разрешения на работу. фио «ПРО-Риэлти» не привлекало к работе иностранных граждан 22.08.2022 и сотрудники фио «ПРО-Риэлти» не знали, кто именно исполняет заявку по заключенному с ИП фио договору. Работы были приняты фио «ПРО-Риэлти» и оплачены напрямую в адрес ИП фио

фио Четвертого управления МВД России фио поддержал протокол об административном правонарушении, указывал на наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылался на то, что выявлен на объекте был гражданин фио фиоО, который не имел разрешения на работу в адрес. На момент проверки осуществлял трудовые функции, как выяснилось в ходе сбора доказательств в фио «ПРО-Риэлти».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина фио «Про-Риэлти» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ЧУ № 0000364 от 28 октября 2022 г., отражающим событие и обстоятельства совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения;

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 06.09.2022 г,

- рапортом инспектора ОИАЗ Четвертого управления МВД России о выявлении иностранного гражданина фиоО., осуществлявшего трудовую деятельность в адрес без патента,

- письменными объяснениями фиоО. о том, что он работал 22.08.2022 года в фио «Про-Риэлти» по адресу: адрес, адрес МГ «Сколково» (гимназия), патента на работу в адрес не имеет,

- копией паспорта фиоО., копией миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии, досье из базы данных МВД,

- копией протокола об административном правонарушении от 22.08.2022 года в отношении фиоО. по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- копией постановления Кунцевского районного суда адрес от 22.08.2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фиоО.,

- копией протокола осмотра от 22.08.2022 года,

- свидетельствами о регистрации фио «Про-Риэлти», о постановке на учет в налоговом органе,

- письменными объяснениями фио от 18.10.2022 года, согласно которым в августе 2022 года фиоо выполнял работы на территории гимназии по замене дверей по адресу: адрес, устанавливал двери.

- письменными объяснениями фио от 19.10.2022 года о том, что 28.04.2022 года между фио «ОДПС Сколково» и фио «ПРО-Риэлти» был заключен договор 50104/05-05003/57-2022 на выполнение комплекса строительно монтажных работ по обеспечению противопожарных мероприятий на объекте по адресу: адрес . для выполнения работ 08.08.2022 года между ИП фио и фио «ПРО-Риэлти» заключен договор подряда № 16 на установку дверей и ремонтные работы в здании по адресу: адрес; ИП фио был предоставлен список сотрудников для выполнения ремонтных работ в количестве 4 человек, список передавался в фио «ОДПС Сколково» для» согласования. фио «ПРО-Риэлти» закупило строительные материалы и противопожарные двери, затем они были направлены на объект для монтажа.

- копией договора № 50104/05-05003/57-2022,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении фио «Про-Риэлти» и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины юридического лица фио «Про-Риэлти» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Каких-либо нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, фактически административного расследования должностным лицом по делу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть Кунцевским районным судом адрес.

Представленные доказательства в совокупности убедительно свидетельствуют о доказанности вины фио «Про-Риэлти» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в привлечении к трудовой деятельности в РФ на территории города федерального значения Москва иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио «Про-Риэлти» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что выявленный иностранный гражданин не являлся работником фио «Про-Риэлти», не могут служить основанием для освобождения фио «Про-Риэлти» от административной ответственности, поскольку приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно фио «Про-Риэлти» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина фиоо., не имевшего патента на работу в адрес.

Довод стороны защиты, что иностранного работника самовольно привлек бригадир ИП фио – фио, который не имел для этого полномочий, суд находит не состоятельным, поскольку работы выполнялись в интересах фио «Про-Риэлти».

Представленные стороной защиты показания свидетеля ИП фио и фио суд не может принять в качестве допустимых доказательств, так поскольку фио в судебное заседание не являлся, суду пояснения не давал в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, фио является генеральным директором фио «Про-Риэлти», то есть его законным представителем, участвует в настоящем судебном заседании, дала объяснения по делу, свидетелем не является.

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно тот факт, что административное правонарушение совершено фио «Про-Риэлти» впервые, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено, общество является субъектом малого бизнеса – категория «малое предприятие», также учитывая характер совершенного фио «Про-Риэлти» административного правонарушения, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая сведения об имущественном и финансовом положении фио «Про-Риэлти», руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа даже в минимальном пределе санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, будет носить неоправданно высокий размер, негативно скажется на экономической деятельности Общества, не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить фио «Про-Риэлти» административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется.

В данном случае объектом посягательства являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду иностранных граждан.

Объектом охраны являются интересы государства и стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении фио «Про-Риэлти» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать фио «Про-Риэлти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа:

УФК по адрес (Четвертое управление Министерства внутренних дел РФ, л/с <***>), наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес , КПП 770501001, ИНН <***>, Код ОКТМО 45376000, номер счета 03100643000000017300, номер счета получателя платежа 40102810545370000003, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, номер счета 0310064300000017300, номер счета получателя платежа 40102810545370000003, назначение платежа – административный штраф по постановлению Кунцевского районного суда адрес от 13.12.2022 года по делу № 5-1772/2022.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья