Судья: Грицун М.Ю. Дело №22-3117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 10 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи – Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника – адвоката Цоя С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Титова А.Н. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения со снятием судимости в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Цоя С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

08.10.2021 приговором Хасанского районного суда (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.12.2021) ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 10 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 01 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

08.12.2021 ФИО1 обратился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, 10.01.2022 осужденному были разъяснены условия приговора, установлены дни явки на регистрацию, о чем отобрана подписка.

Начальник филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения, со снятием судимости в отношении ФИО1

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 17.05.2023 года в удовлетворении указанного представления было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Титов А.Н. считает постановление подлежащим изменению. Отмечает, что ФИО1 в период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны. Обязанности, возложенные судом, выполняет в полном объеме. По месту жительства и работы в филиале КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Хасанская СББЖ, АО «Торговый порт Посьет» характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, стойкие социальные связи с родственниками.

Считает, что суд недостаточно мотивировал отсутствие оснований для применения к ФИО1 условий для отмены условного осуждения со снятием судимости.

По мнению защитника, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения по следующим основаниям.

Представление об отмене условного осуждения об отмене условного осуждения, со снятием судимости в отношении ФИО1 подано соответствующим должностным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ. Выводы суда об отказе в удовлетворении представления УИИ должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом, условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. То есть, поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые должны продолжаться достаточно длительное время.

Как следует из материалов представления, осужденный ФИО1 в период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны. Обязанности, возложенные на него судом, выполняет в полном объеме, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без пропусков, по месту жительства и работы в филиале КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Хасанская СББЖ, АО «Торговый порт Посьет» характеризуется положительно.

Согласно представленным сведениям ФИО1 с октября 2021 года к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В настоящее время половина испытательного срока установленного осужденному истекла. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти отбыто 05.12.2022 года.

Согласно бытовым характеристикам осужденный ФИО1 от соседей и участкового по месту жительства характеризуется положительно, принимает участие в собраниях и субботниках, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотических средств не употребляет, к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения со снятием судимости в отношении ФИО1, поскольку указанные в характеристиках сведения о поведении ФИО1 являются нормой поведения и сами по себе не являются достаточными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости за совершение тяжкого преступления.

Как верно отмечается в решении суда, отсутствие сведений о привлечении осужденного к административной и уголовной ответственности, основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку привлечение условно осужденного к таким видам ответственности является основанием к рассмотрению вопроса об отмене условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания.

Положительные характеристики с мест работы свидетельствуют о соблюдении условно осужденным условий трудового договора, а фактическое отбытие осужденным дополнительного наказания и истечение половины испытательного срока является условием для рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения со снятием судимости, однако не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что в судебном заседании не представлено достаточно убедительных доводов о безупречном поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока, являющихся основанием для удовлетворения представления УИИ об отмене условного осуждения со снятием судимости, обоснованно отказав в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что постановление вынесено судом в отсутствие оснований, подтверждающих обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку это противоречит представленным материалам дела и выводам суда, изложенным в постановлении, где приведены убедительные мотивы принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам, принято с учетом всех предусмотренных законом значимых обстоятельств и отвечает требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Титова А.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко