Решение по делу № 2-2998/2023 от 21.07.2023

№ 2-2998/2023

УИД:63RS0044-01-2023-003099-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2998/2023 по исковому заявлению Заместителя прокурора г. Самары к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Самары обратился в суд к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам, мотивируя свои требования тем, что в ходе планового рейдового обследования территории Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин. Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - Департамент) установлен факт транспортирования и размещения путем сброса отходов производства и потребления с транспортного средства КАМАЗ 65115-D3, №, отходов в виде отходов грунта, образовавшегося в результате земляных работ, на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в 20 метрах от <адрес> (координаты №), то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей. Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами. Сопроводительные документы на груз не представлены. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении №. Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В результате административного расследования установлено, что в момент совершения правонарушения указанным транспортным средством управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Транспортное средство марки КАМАЗ 65115-D3, №, передано собственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности во временное пользование ФИО2

ФИО2 не представлены документы о непосредственном образовании данного отхода и возможности его использования в непосредственной связи с этой деятельностью. Для проведения землеройных работ требуется получение разрешения, а для возможного использования после извлечения - проект соответствующих работ.

Также не представлены документы, подтверждающие факт возможного хозяйственного использования этого отхода как сырьевой базы и намерение его использовать от собственника отходов, коим ФИО2 не являлся.

Таким образом, физическим лицом, ФИО2, совершено нарушение требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в части несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, повлекшее собой причинение вреда окружающей среде.

Размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании Методики и составляет 132 600 руб.

В адрес ФИО2 Департаментом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещен, назначенный административный штраф не уплачен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства, подобных отходам грунта при проведении земляных работ в размере 132 600 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Самары Самарской области – Громова О.А поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что вред возмещается лицом, причинившим вред. Об этом сказано в Постановлении Пленума и в кодексе. Лицом, непосредственно причинившим вред, водитель не является. Причинителем вреда является лицо, которое владело участком на момент совершения правонарушения. Действия ответчиком были совершены по указанию и во исполнение требований собственника участка. Имеется погрузочный документ, из которого следует, что все происходило по указанию собственника. Поэтому вина водителя вызывает сомнения. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер ущерба применив ст. 1083 ГК РФ, то есть учесть имущественное положение истца, у которого имеются кредиты и несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара - ФИО4, выразила согласие с исковыми требованиями и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара - ФИО5 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве и отбор проб не требуется, о чем свидетельствует правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ19-1, в котором указано, что сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ, предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе следующих принципов:

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу положений статей 1, 4 Закона, почвы как компонент природной среды являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Статьей 77 Закона, предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ 238.

В соответствии с пунктом 1 Методики, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Согласно абзацу 3 части 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» Методика № применима также и к гражданам.

Пунктом 9 Методики № установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

При этом захламление и загрязнение почв законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли - Методикой № установлены различные порядки оценки указанных видов вредного воздействия. Порядок расчета ущерба, причиненного почвам в результате захламления отходами производства и потребления (пункт 9 Методики №), не предусматривает отбора проб самой почвы и отходов для осуществления количественного химического анализа отходов.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы, подобные отходам грунта, образовавшегося в результате землеройных работ, смеси строительных отходов, обрезки деревьев, также являются отходами производства и потребления.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» строительные отходы являются отходами производства и потребления.

Судом установлено, что в ходе планового рейдового обследования территории Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин. Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - Департамент) установлен факт транспортирования и размещения путем сброса отходов производства и потребления с транспортного средства КАМАЗ 65115-D3, №, отходов в виде отходов грунта, образовавшегося в результате земляных работ, на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в 20 метрах от <адрес> (координаты №), то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей.

Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами. Сопроводительные документы на груз не представлены.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении №. Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Доказательств обратного, суду, не представлено.

Размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании Методики и составляет 132 600 руб. Судом расчет проверен и признается верным. Кроме того, ответчиком контр расчет не представлен.

Сумма ущерба, рассчитана в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда на основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ не принимаются судом, так как установлено, что умышленными действиями ответчика причинен вред почве. Кроме того сам по себе тот факт, что на иждивении ответчика находится малолетний ребенок и то, что у него имеется задолженность перед банками, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить названное положение закона и снизить размер вреда, причиненного почве в результате неправомерных виновных действий ответчика.

Также суд отклонят доводы ответчика о том, что действия ответчиком были совершены по указанию и во исполнение требований собственника участка, поскольку в силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ, предусмотрено, что собственники земельных участков земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Указание на стороны ответчика на то, что причинителем вреда является лицо, которое владело участком на момент совершения правонарушения, опровергается протоколом об административном правонарушении № и постановлением мирового судьи судебного участка №22 Железнодорожного судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ привлечен ФИО2 Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.

Доводы о том, что стороне ответчика непонятно как рассчитывался размер ущерба, не может повлечь отказа в удовлетворении исковых требований. Сумма ущерба, рассчитана в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Пунктами 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст.12ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исходит из того, что факт правонарушения и причинения вреда почве земельного участка путем транспортирования и размещения на ней отходов производства и потребления, в виде отходов грунта при проведении земляных работ установлен, равно как и все необходимые параметры для расчета размера возмещения.

Учитывая допущенный ответчиком несанкционированный сброс отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ на почву, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причинённый вред, определённый в соответствии с Методикой исчисления вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ 238, поскольку ответчиком не представлено доказательств, бесспорных и достоверных доказательств того, что его незаконные действия не причинили вред окружающей среде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора г. Самары к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ Серия № в доход Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ИНН: <***>, л/с <***> сумму вреда, причиненного почвам в размере 132 600 руб., путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 631501001, получатель – УФК по Самарской области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, л/с <***>). Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Самара Банк России // УФУ по Самарской области г. Самары, код бюджетного классификатора 80611611050010000140.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 28.07.2023.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина