Решение по делу № 2-486/2023 от 24.07.2023

52RS0003-01-2022-006175-96

Дело № 2-486/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., с участием старшего помощника прокурора Шемаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "РУМО" о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "РУМО" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 200 рублей., выходного пособия в размере 74 216 руб. 87 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 208 494 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ОАО «РУМО» на должность юриста с окладом в размере 70 000 рублей.

05.10.2021 года трудовой договор был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск также не выплачена. Общая задолженность работодателя перед работником составляет 595 911 руб. 21 коп. и не выплачена по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РУМО» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УМО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области конкурсным управляющим назначен ФИО2

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, однако дала противоречивые пояснения о наличии задолженности перед работником.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 1 ГК РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В материалы дела истцом представлены приказ о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста с окладом 70 000 рублей, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РУМО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области конкурсным управляющим назначен ФИО2

В качестве подтверждения наличия задолженности по заработной плате истцом предоставлены справки о задолженности по заработной плате, датированные 19 августа 2022 года и подписанные конкурсным управляющим ФИО2 (<данные изъяты>).

Вместе с тем, по запросу прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода от конкурсного управляющего ФИО2 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности перед работниками РУМО, из которого следует, что какой-либо задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имеется.

Кроме того, материалами дела установлено, что в трудовой книжке ФИО1 отсутствует запись о трудоустройстве его в ОАО «РУМО».

Из представленной ОСФР по Нижегородской области информации, работодателем в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являлось ООО «Консалтинговая фирма «Вита».

Ни табелей учета рабочего времени, ни должностной инструкции работника, ни иных доказательств, которые бы бесспорно подтвердили, что истец работал в ОАО «РУМО», исполнял свои трудовые обязанности в должности юриста и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата материалы дела не содержат.

Формальное соблюдение требований законодательства (заключение трудового договора, приказ о приеме на работу) не является достаточным доказательствами осуществления истцом трудовых функций в спорный период.

При наличии противоречивых сведений, представленных конкурсным управляющим ФИО2 о задолженности, иных доказательств в подтверждение доводов иска суду не предоставлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что бесспорных доказательств наличия задолженности по заработной плате ОАО «РУМО» перед ФИО1 не имеется и требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ОАО "РУМО" о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.П.Горохова