Копия.
2а-7149/2023
63RS0045-01-2023-006902-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.11.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,
при секретаре Соболевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7149/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к прокуратуре г. Самары, прокуратуре Самарской области о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ
Административный истец ФИО1 ФИО11. в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.
В обоснование иска указано следующее.
22 мая 2023 г. в прокуратуру Самарской области через сайт ЕПГУ было подано заявление о привлечении к административной ответственности руководителя Департамента управления имущества г. о. Самара по ст. 5.59,5.63 КоАП РФ за нарушение права на получение письменного ответа по обращению, зарегистрированное № 2758468246 от 22.05.2023 г. (№ ВО-7782-23-20360001 от 23.05.2023 г.)
25 мая 2023 г. обращение перенаправлено в прокуратуру г. о. Самара.
21 июня 2023 г. на электронную почту был получен ответ № 201-1402ж-2021/20360002/0н2295-23 от 20 июня 2023г.
Данный ответ говорит о бездействии должностных лиц прокуратуры, выразившийся в неизучении доводов и документов заявления.
Обращение в Администрацию г.о. Самара поступило 21.04.2023г.
Департамент управления имуществом г. о. Самара - это структурное подразделение Администрации города, поэтому срок ответа до 20.05.2023 г.
В определении указано, что ответ получен нарочно 22.05.2023 г.
Прокуратурой установлено нарушение срока на 2 дня, но несмотря на это, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Прокуратурой установлено, что 16.05.2023 г. на адрес электронной почты дан ответ. Но почему-то замалчивается, что он дан в нечитаемом виде.
Прокуратурой также установлено, что 22.05.2023 г. ответ продублирован и получен заявителем нарочно, что подтверждается подписью.
Административный истец за данный документ нигде не расписывался. Не понятно каким образом прокуратура установила, что какая-то подпись принадлежит заявителю.
Данный факт говорит о фальсификации и подделке подписи должностными лицами.
Бездействие административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Должностные лица прокуратуры г. Самары, на которых законом возложен контроль за соблюдением действующего законодательства, а также защита прав граждан, какие-либо действия, направленные на исправление сложившейся ситуации, не предпринимают по неизвестной причине, возможно, покрывая лиц, допустивших нарушение закона.
С учетом уточнения административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры г. Самары при рассмотрении обращения от 22.05.2023 г. выразившееся в непроведении проверки надлежащим образом и составлении документов с недостоверными сведениями, признать документы, вынесенные по результатам проверки по обращению ВО-7782-23-20360001, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2023 г., ответ № 201-1402ж- 2021/20360002/0н2295-23 от 20.06.2023 г. незаконными, содержащими недостоверные сведения, обязать административного ответчика рассмотреть обращение от 22.05.2023 г., возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО12. уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд уточненные требования удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков помощник прокурора г. Самары Кудряшов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований, указывая на их необоснованность.
Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо заместитель прокурора г. Самары Алексеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что в прокуратуру Самарской области поступило обращение ФИО1 ФИО13. от 22.05.2023г. (зарегистрировано за № 2758468246) по факту того, что ФИО1 на обращение в правительство Самарской области получен нечитаемый ответ, подписанный ФИО2 ФИО14., чем нарушено право на получение письменного ответа в соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и в котором ФИО1 ФИО16. просила провести проверку по данному факту и привлечь ФИО2 ФИО15 к установленной законом ответственности по ст. 5.59, 5.63 КоАП РФ.
Указанное обращение на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45направлено в прокуратуру г. Самары, где 24.05.2023г. зарегистрировано за № ВО-7782-23- 20360001.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Как следует из положения статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).
В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Установлено, что прокуратурой г. Самары на обращение ФИО1 ФИО17. предоставлен ответ от 20.06.2023г. № 201-1402ж-2021/20360002/Он2295-23, из содержания которого следует, что по факту поступившего обращения ФИО1 ФИО18 прокуратурой г. Самары проведена проверка, в рамках которой прокуратурой установлено, что в Департамент управления имуществом г.о. Самары поступило обращение ФИО1 ФИО19 от 20.05.2023г. по вопросам получения жилья, зарегистрированное 27.04.2023 за № 15-01- 22/3371. Указанное обращение было рассмотрено Департаментом управления имуществом г.о. Самары и ФИО1 ФИО21. предоставлен ответ, который 16.05.2023г. направлен на электронную почту ФИО1 ФИО20 указанную в обращении, 22.05.2023 ответ продублирован и получен заявителем нарочно, что подтверждается ее подписью. Дополнительно разъяснено, что привлечение должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.63 КоАП РФ подразумевает случаи нарушения порядка оказания государственных и муниципальных услуг. Поскольку обращение рассмотрено Департаментом в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок, оснований для привлечения должностных лиц Департамента к административной ответственности по ст.ст 5.59 КоАП РФ, не усмотрено.
Также по результатам рассмотрения обращения ФИО1 ФИО22. заместителем прокурора г. Самары Алексеевой О.В. 20.06.2023г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.59, 5.63 КоАП РФ.
Изучив представленные документы, содержание обращения ФИО1 ФИО23., ответ прокурора, суд приходит к выводу, что проверка по обращению проведена, обращение ФИО1 ФИО24., рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и заявителю дан мотивированный ответ, а также принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы административного истца о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения суд считает несостоятельными.
Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (статья 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В данном случае, в оспариваемом ответе административному истцу указано на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении о ст.ст. 5.59, 5.63 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определения, разъяснено право на обжалование определения.
Довод административного истца, о том, что прокуратурой не рассмотрено ее обращение в части довода о получении нечитаемого ответа, судом отклоняется.
Из пояснений прокурора г. Самары Кудряшова А.В. установлено, что Кудряшовым А.В., как исполнителем, были изучены обращение ФИО1 ФИО25 и приложенные к нему документы, а именно ответ Департамента управления имуществом, который имел читаемый формат. Поскольку в ходе проверки по обращению довод о нечитаемом формате ответа не нашел своего подтверждения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Довод административного истца о недостоверности содержания ответа, судом отклоняется.
Так истец ссылается, что ответ содержит сведения, что 22.05.2023 ответ Департамента продублирован и получен заявителем нарочно, что подтверждается ее подписью. Вместе с тем ФИО1 ФИО26. за получение данного ответа нигде не расписывалась.
Из пояснений помощника прокурора г. Самары Кудряшова А.В. судом установлено, что при подготовке ответа на обращение ФИО1 ФИО27. им, как исполнителем были изучены документы, в том числе, ответ Департамента управления имуществом, в котором указано, что ответ получен нарочно, имеется подпись.
Само обращение ФИО1 ФИО28. не содержало в себе доводов неполучении ей ответа Департамента, в связи с чем не были предметом проверки прокуратуры.
При таких обстоятельствах содержание ответа, на которые обращает внимание ФИО1 ФИО29. не свидетельствуют о его незаконности и недостоверности.
Кроме того, содержание ответа в данной части не свидетельствует о допущенных прокурором нарушениях, юридического значения для разрешения вопроса о надлежащем рассмотрении обращения, наличии незаконного бездействия не имеют.
Доказательств реального нарушения оспариваемыми действиями должностного лица прокуратуры законных интересов, прав и свобод административного истца, последним суду не представлено, что свидетельствуют об отсутствии нарушения законных прав и интересов административного истца.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий должностных лиц административного ответчика.
ФИО1 ФИО30. заявлены требования о признании незаконным и содержащим недостоверные сведения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием, что Департаментом управления имуществом предоставлен нечитаемый ответ, а также, что прокуратурой установлено нарушение срока предоставления ответа на 2 дня.
Бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В то же время определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).
В рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено бездействие прокуратуры при рассмотрении обращения ФИО1 ФИО31. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59, 5.63 КоАП РФ. Поскольку по результатам рассмотрения обращения принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Что же касается полноты проверки прокуратурой фактов, указанных ФИО1 ФИО32. в своем обращении о привлечении к административной ответственности, достаточности такой проверки для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данный вопрос сводится к оценке обоснованности вынесенного должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и подлежит проверке при обжаловании этого определения в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО33 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023г.
Председательствующий Е.В. Щелкунова
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-7149/2023
63RS0045-01-2023-006902-86
Промышленного районного суда г. Самары