Дело № 1-620/2023

УИД 76RS0013-01-2023-002405-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рыбинск 27 ноября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Смирнова И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Кольцовой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

1. Обвиняемый ФИО1 в один из дней в период с 18 часов 00 минут 13 июля 2023 года до 18 часов 20 минут 14 июля 2023 года подошел к гаражу №, расположенному в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя по реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи специально принесенной с собой для этой цели отмычки, открыл замок на двери в указанный гараж, после чего незаконно проник в указанный гараж, где обнаружил и тайно похитил имущество Потерпевший №1: бензиновый триммер «Makita EM2500U» (МАКИТА ЕЭМ 2500У) в комплекте с тканевым мешком и находящимися в нем разводным ключом, диском и руководством по эксплуатации, стоимостью за комплект 12000 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

2. Обвиняемый ФИО1 в один из дней в период с 13 часов 30 минут 28 июля 2023 года по 04 часа 56 минут 04 сентября 2023 года подошел к гаражу №, расположенному в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя по реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи специально принесенной с собой отмычки, открыл замок на входной двери в гараж, после чего незаконно проник в указанный гараж, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 две покрышки автомобильных «VIATTI» (ВИАТТИ) стоимостью 4000 рублей за 1 покрышку на общую сумму 8000 рублей, две покрышки автомобильных «HENCOK» (ХЕНКОК) стоимостью 2000 рублей за одну покрышку, на общую сумму 4000 рублей, находившиеся каждая в индивидуальном пакете, не представляющем материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

3. Обвиняемый ФИО1 в период с 21 часов 10 минут 03 августа 2023 года до 11 часов 00 минут 05 августа 2023 года подошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке № в <адрес>, расположенного на расстоянии около 1 км на восток от <адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя по реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи специально принесенной с собой для этой цели отмычки, открыл замок на входной двери в указанную хозяйственную постройку, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на указанном участке, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: бензопилу «STIHL MS 180» (ШТИЛЬ) стоимостью 26990 рублей, шуруповерт «DeWalt DSV107» (ДЭ ВОЛЬТ) в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью за комплект 13000 рублей, а всего имущества на общую сумму 39990 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 39990 рублей.

4. Обвиняемый ФИО1 в период с 18 часов 00 минут 06 августа 2023 года до 20 часов 00 минут 08 августа 2023 года подошел к гаражу №, расположенному в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя по реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи специально принесенной для этой цели отмычки, открыл замок на входной двери в гараж, после чего незаконно проник в указанный гараж, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: сварочный аппарат «Сварог Миг200» в комплекте с держателем, проводом и шлангом для подключения баллона с углекислотой стоимостью за комплект 26000 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 26000 рублей.

5. Обвиняемый ФИО1 в период с 13 часов 30 минут 26 августа 2023 года до 14 часов 00 минут 28 августа 2023 года подошел к гаражу №, расположенному в <адрес> и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя по реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи специально принесенной с собой отмычки, открыл замок на входной двери в гараж, после чего незаконно проник в указанный гараж, где обнаружил и тайно похитил имущество Потерпевший №5: компрессор «Fubag VDS400» (ФУБАГ ВИДИЭС 400) стоимостью 36000 рублей, шланг стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 37000 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 37000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с обвиняемым ФИО1 он примирился, причиненный преступлением вред обвиняемым ему заглажен в полном объёме, принесены извинения, которые им приняты, в полном объёме возмещён материальный ущерб, претензий к обвиняемому не имеет.

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с обвиняемым ФИО1 он примирился, причиненный преступлением вред обвиняемым ему заглажен в полном объёме, в полном объёме возмещён материальный ущерб, претензий к обвиняемому не имеет.

От потерпевшей Потерпевший №3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с обвиняемым ФИО1 она примирилась, причиненный преступлением вред обвиняемым ей заглажен в полном объёме, принесены извинения, которые ею приняты, в полном объёме возмещён материальный ущерб, претензий к обвиняемому не имеет.

От потерпевшего Потерпевший №4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с обвиняемым ФИО1 он примирился, причиненный преступлением вред обвиняемым заглажен ему в полном объёме, в полном объёме возмещён материальный ущерб, претензий к обвиняемому не имеет.

От потерпевшего Потерпевший №5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с обвиняемым ФИО1 он примирился, причиненный преступлением вред обвиняемым заглажен в полном объёме, принесены извинения, которые им приняты, в полном объёме возмещён материальный ущерб, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат Кольцова А.Г. не возражали против прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений средней тяжести против собственности. На момент совершения преступлений ФИО1 непогашенных судимостей не имел, т.е. является лицом, совершившим преступления впервые. С потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 обвиняемый ФИО1 примирился, причиненный потерпевшим вред загладил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1), п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2), п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3), п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4), п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5), по ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- темную дактилопленку со следом обуви, темную дактилопленку со следом текстиля, отрезок липкой ленты со следом текстиля на листе бумаги, отрезок липкой ленты со следом текстиля на листе бумаги, отрезок липкой ленты со следами рук на листе бумаги, дактилокарту Потерпевший №4, три отрезка липкой ленты со следами рук на листе бумаги, дактилокарту Потерпевший №5, дактилокарту ФИО1, CD-R диск с фотоснимком следа обуви, пару трикотажных перчаток, три отмычки из металла - уничтожить,

- пару мужских кед, фонарик – возвратить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления направить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, обвиняемому ФИО2, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Башунова