Мировой судья Абрамова Ю.Г. Дело № 12(а)-1539/2023

64MS0061-01-2023-003603-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 28.11.2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 14.09.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал в Кировский районный суд г. Саратова жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в момент приезда сотрудников ГИБДД находился в состоянии сильных переживаний, поскольку совершил наезд на лошадь, получил телесные повреждения и переживал за техническое состояние автомобиля. Указывает на процессуальные нарушение при составлении процессуальных документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья признает извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, что подтверждается материалами дела. Поскольку требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отношении указанных лиц соблюдены, то дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав жалобу ФИО1, и другие материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Мировой судья на основе имеющихся в деле об административном правонарушении письменных доказательств достоверно установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством Рено LOGAN, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и нахождения в этот момент в состоянии алкогольного опьянения подтверждены письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.6), в котором имеются объяснения ФИО1 о том, что он с нарушением согласен; чеком алкотектора DRAGER, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 1,09 мг/л. (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2023 № 64 МА 172804 согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1, согласился (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.9); рапортом сотрудника полиции (л.д. 10); справкой из административной практики (л,<адрес>).

Оценив изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи4.5КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции части1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его материальном положении, которое является справедливым.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке обстоятельств, которые опровергаются письменными материалами дела, и суд не принимает их во внимание. Довод жалобы на процессуальные нарушение при составлении документов суд находит несостоятельным, поскольку протоколы не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено. Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Сорокина