2-5105/2023

50RS0033-01-2023-006079-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сбербанк Страхование» к ФИО7 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имел место залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 и застрахованной на момент залива по договору страхования (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО СК «Сбербанк страхование». Залив вышеуказанной квартиры произошел вследствие проникновения воды из <адрес>, расположенной этажом выше и принадлежащей ФИО2 Причина залива - течь системы холодного водоснабжения после отсекающей арматуры из <адрес>. В результате залива пострадала отделка всей квартиры (намокли потолок, стены). Кроме того, под воздействием воды пострадал кухонный гарнитур. По факту залива комиссией в составе начальника участка № ООО «Новый коммунальный стандарт» ФИО3, инженера ФИО5 и мастера ФИО6 был составлен акт обследования жилого помещения. Согласно отчета об оценке № общий размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил 68 919,30 руб. По платежному поручению № о ДД.ММ.ГГГГ 000 СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На этом основании, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика, виновного в причинении убытков, 68 919,30 руб., а также вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО7

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 22 Закона РФ «О страховании» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате течи смесителя из системы ХВС после отсекающей арматуры от стоякового трубопровода в <адрес> <адрес> произошел залив <адрес>, в результате которого повреждено принадлежащее страхователю ФИО1 имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по факту залива <адрес> составлен акт технического обследования жилого помещения, подписанный представителями управляющей компании и собственником квартиры ФИО4

Согласно названному акту от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного залива является собственник <адрес> - ФИО7

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования № (срок с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев). Объектом страхования являлась принадлежащая ФИО1 квартира.

В соответствии с калькуляцией истца, размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 68 919,30 руб.

Во исполнение условий договора страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страхователю ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 68 919,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности.

Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО7 в порядке суброгации составляет 68 919,30 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из оплаченной государственной пошлины в сумме 2 268 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.98,194- 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Сбербанк Страхование» к ФИО7 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО11 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68 919,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 268 руб., а всего взыскать 71 187,30 руб. (семьдесят одна тысячи сто восемьдесят семь руб. 30 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Судакова