Апелляционное определение по делу № 11-24/2023 от 10.08.2023

31MS0078-01-2022-003161-30 №11-24/2023 (2-2362/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Строитель 10 августа 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Достовой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению ООО «Коллекшн Консалт» к Ф.И.А. о взыскании долг,

с частной жалобой ООО «Коллекшн Консалт» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 30.03.2023 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы относительно решения суда по делу <номер>/ о взыскании долг,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 30.03.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекшн Консалт» к Ф.И.А. о взыскании задолженности по договору займа – отказано.

30.05.2023 ООО «Коллекшн Консалт» обратилось к мировому судье с указанным выше заявлением, сославшись на то, что решение суда ими было получено только 03.05.2023. Одновременно представило апелляционную жалобу на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 15.06.2023 ООО «Коллекшн Консалт» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

24.07.2023 ООО «Коллекшн Консалт» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 15.06.2023, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду незаконности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-2362/2022, решением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 30.03.2023 в удовлетворении требований ООО «Коллекшн Консалт» к Ф.И.А. о взыскании задолженности по договору займа – отказано.

О назначенном судебном заседании ООО «Коллекшн Консалт» извещался надлежащим образом (судебной повесткой), что подтверждается распечаткой Почты России о вручении судебной корреспонденции по адресу регистрации истца, а также смс – сообщениями, судебные заседания проведены в его отсутствие на основании его заявления.

Также, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел, с которыми ООО «Коллекшн Консалт» имело возможность ознакомиться.

Копия решения от 30.03.2023 24.04.2023 была направлена ООО «Коллекшн Консалт» по месту его регистрации по адресу, указанному в исковом заявлении, и получена адресатом 03.05.2023.

30.05.2023 ООО «Коллекшн Консалт» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С момента получения копии мотивированного решения суда до истечения срока обжалования у ООО «Коллекшн Консалт» имелось достаточное количество времени для подготовки апелляционной жалобы.

Представленные стороной истца доводы об уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а именно по причине отсутствия времени для подготовки апелляционной жалобы в связи с поздним получением мотивированного решения суда, мировым судьей признаны несостоятельными и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит его основанным на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.327- 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 15 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2362/2022 по заявлению ООО «Коллекшн Консалт» к Ф.И.А. о взыскании долг - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области.

Судья Р.Д. Плотников