Решение по делу № 02-0102/2023(02-3789/2022)~М-2368/2022 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/2023 по иску ...ой ... к адрес... о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...... обратилась в суд с иском к ответчику адрес... о взыскании ущерба, в обосновании иска указала, что 18.06.2020 г. в 09:10 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Поло, г.р.з. ..., совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате чего автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения, а его собственнику - ...ой О.В., причинен ущерб.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в

ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. ..., фио (в соответствии с Определением № ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2020 г.).

Риск наступления гражданской ответственности фио на дату ДТП был застрахован в АО ≪...≫ по договору страхования ОСАГО - полис серии РРР№ ....

25.06.2020 г. ...а О.В. обратилась в АО ≪...≫ с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимы документы, поврежденный автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., на осмотр (Номер убытка: ...). Однако СТО ненадлежащим образом провело осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., в связи с чем, ...а О.В. выразила несогласие с актом осмотра, проведенного по заказу страховщика.

Письмом (Исх. № ... от 30.06.2020 г.) АО ≪...≫ сообщило, что страховая компания не имеет возможности урегулировать заявленный страховой случай путем перечисления страхового возмещения на банковский счет без заключения дополнительного письменного соглашения, выдало ...ой О.В. направление на ремонт на СТО А - ООО ≪...≫ (адрес) (дата выдачи: 30.06.2020 г.).

...а О.В. была вынуждена обратиться в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы по определению размера причиненного ущерба в результате полученных повреждений автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ....

Согласно Экспертному заключению 200625-1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.07.2020 г., выполненному ИП фио, стоимость восстановительных ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., без учета износа деталей составляет 239 722 руб., с учетом износа деталей составляет 150 842 руб.

Расходы по оценке ущерба составили 7 500 руб.

15.09.2020 г. ...а О.В. обратилась в АО ≪...≫ с досудебной претензией, в которой просила произвести страховую выплату в размере 150 842 руб., возместить расходы по оценке ущерба в сумме 7 500 руб., выплатить неустойку в добровольном порядке.

Письмом (0205/536463 от 18.09.2020 г.) АО ≪...≫ отказало в удовлетворении требований.

31.03.2021 г. ...а О.В. повторно обратилась в АО ≪...≫ с досудебной претензией, просила произвести страховую выплату в размере 150 842 руб., возместить расходы по оценке ущерба в сумме 7 500 руб., уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.07.2020 г. по 22.03.2021 г. в общем размере 374 088 руб.

Письмом (0205/561520 от 06.04.2021 г.) АО ≪...≫ отказало в удовлетворении требований, в связи с чем, ...а О.В. была вынуждена была обратиться с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением № У-21-94743/5010-003 от 15.07.2021 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований отказано.

08.09.2021 года ...а О.В. обратилась в АО ≪...≫ с заявлением о несогласии с актом осмотра поврежденного автомобиля, просила организовать повторный осмотр ТС, однако страховщик проигнорировал данное требование.

09.09.2021 года ...а О.В. передала ТС в СТО ≪...≫ по выданному страховщиком ранее направлению на СТО.

20.09.2021 года ...а О.В. обратилась в АО ≪...≫ с заявлением о выдаче заказ-наряда по проведенному отказу, однако в выдаче указанного документа ...ой О.В. было отказано.

22.09.2021 ...а О.В. обратилась в АО ≪...≫ с заявлением о выявленных недостатков по проведенному на СТО ≪...≫ ремонту, требовала организовать экспертизу по качеству ремонта. Кроме того, ...а О.В. в целях установления факта некачественного ремонта обратилась в ООО ≪СКПО-авто≫. Расходы по оплате экспертных услуг -10000 руб.

27.09.2021 года автомобиль осмотрен экспертом МЭТР и ООО ≪СКПО-авто≫.

При приемке автомобиля после ремонта из СТОА ...ой О.В. были выявлены многочисленные недостатки проведенного ремонта, о чем последняя сообщила в страховую компанию, уведомила о проведении независимой экспертизы по качеству проведенного ремонта (проведена 27.09.2021 г.) и просила выдать заказ-наряд по проведенным работам на СТО, в чем было отказано страховщиком со ссылкой на то, что заказ-наряд еще не сформирован. ООО ≪СКПО-авто≫ по заказу ...ой О.В. был подготовлен Акт экспертного исследования качества ремонта № 574-09-21 от 04.11.2021 г., согласно которому:

В результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС... имеет дефекты после произведенного ремонта ..., а именно: задний бампер (производитель не известен, маркировка удалена), установленный при ремонте не соответствует бамперу, установленному на момент ДТП (S-line); спойлер задн.бампера не соответствует S-LINE; фонарь задний наружный левый (неоригинал), не является деталью рекомендованной к установке производителем марка автомобиля (Каталожный номер и производитель не соответствуют фонарю наружному левому, установленному на момент ДТП); не произведена замена направляющей заднего бампера левой (повреждения, полученные в результате ДТП, не устранены); не произведена замена решетки воздуховода задней левой (повреждения, полученные в результате ДТП, не устранены); не произведена замена глушителя дополнительного (повреждения, полученные в результате ДТП, не устранены); не произведена замена щитка теплоизолирующего заднего (повреждения, полученные в результате ДТП, не устранены); не произведена замена панели задка (произведен некачественный ремонт, местами не удается измерить толщину ЛКП в связи с превышением диапазона измерения толщиномера ETARI ЕТ444 S/N20023300, имеются не устраненные деформации, трещины), произведен ремонт вставки заднего левого фонаря ненадлежащим образом (имеются не устраненные деформации); произведен ремонт панели левой боковины ненадлежащим образом (имеются не устраненные деформации).

Стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код после произведенного ремонта ... составляет: - без учета износа: 126 500 руб.,- с учетом износа: 77 100 руб. 09.11.2021 г. ...а О.В. обратилась в АО ≪...≫ с заявлением о выдаче документов выплатного дела, а именно: направления на ремонт, заказ-наряда по проведенному ремонту на СТОА, актов осмотра автомобиля, актов согласования ремонтных воздействий, экспертного заключения страховщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, документов, подтверждающих закрытие (оплату) заказ-наряда по ремонту автомобиля на СТОА.

Также 09.11.2021 г. ...а О.В. обратилась в АО ≪...≫ с заявлением о добровольном исполнении требований (ДОСУДЕБНОЙ ПРЕТЕНЗИЕЙ), в которой просила произвести страховую выплату (возмещение ущерба вследствие некачественного ремонта на СТО) без учета износа в размере 126 500 руб., возместить расходы по оплате экспертных услуг в сумме 10 000 руб., уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.07.2020 г. по 09.11.2021 г. в общем размере 400 000 руб.

Письмом (0205/572788 от 25.11.2021 г.) АО ≪...≫ отказало в удовлетворении требований, указав, что не располагает правовыми основаниями удовлетворить заявленные требования в части выплаты страхового возмещения, оплаты расходов на проведение оценки и выплаты неустойки.

Решением № У-21-175300/5010-010 от 25.01.2022 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования ...ой О.В. удовлетворены частично со страховщика в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 61 100 рублей, в удовлетворении остальных требований - неустойки, необходимых расходов отказано.

С данным решением истец не согласен просит взыскать страховое возмещение в размере 65 400 руб., неустойку за период с 16.07.2020 г. по 31.01.2022 г в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% (32 700 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 140 руб., расходы по направлению телеграммы с вызовом на осмотр в размере 802,46 руб.

Истец в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 15 ГК РФ, лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для.. восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 4 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 ст. 12, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.06.2020 г. в 09:10 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Поло, г.р.з. ..., совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате чего автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения, а его собственнику - ...ой О.В., причинен ущерб.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в

Расходы по оценке ущерба составили 7 500 руб.

Письмом (0205/536463 от 18.09.2020 г.) АО ≪...≫ отказало в удовлетворении требований.

09.09.2021 года ...а О.В. передала ТС в СТО ≪...≫ по выданному страховщиком ранее направлению на СТО.

27.09.2021 года автомобиль осмотрен экспертом МЭТР и ООО ≪СКПО-авто≫.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы

Дефекты и недостатки проведенного СТО ООО «...» восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г.р.з. ..., следующие: глушитель задняя часть (глушитель, дополнительный имеет деформацию в задней части в кромке.

Решетка вентиляционная заднее левая (решетка воздуховода) - сломана.

Фонарь задний левый наружный - деталь неоригинальная, происхождение неизвестно.

Щиток теплоизоляционный - деформирован в районе стыка с задней частью глушителя.

Панель задка в сборе с нижним усилителем - наличие, значительного слоя шпаклевки с участками неустраненной деформаций детали.

Панель заднего левого фонаря - имеет неустраненную деформацию.

Крыло заднее левое (панель боковины левая) PI имеется неустраненная деформация в задней нижней части.

Стоимость устранения недостатка составляет 73 701 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом с учетом выплаты страховщиком суммы в размере 61 100 руб. с адрес... в пользу ...ой О.В. подлежит взыскание суммы в размере 12 601 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Последним днем срока надлежащего исполнения обязательств является 16.07.2020 года, из расчета: 25.06.2020 г. (обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате) + 20 дней согласно п. 21 ст. 12 ФЗ ≪Об ОСАГО≫. Следовательно, подлежит начислению неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.07.2020 г. по 31.01.2022 г. (дата фактического исполнения решения уполномоченного) в сумме 12601 руб., из расчета:

12601 руб. * (1)/100 * 564 (день) = 71 195 руб. 65 коп., поскольку неустойка не может превышать сумму устранения недостатков сумма неустойки составляет 12601 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 6300 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере 8 000 руб., экспертные услуги в размере 10 000 руб., нотариальные услуги в размере 2 140 руб., почтовые расходы в размере 802 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с адрес... в пользу ...ой О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к адрес... о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика адрес... в пользу ...ой ... страховое возмещение в размере 12 601 руб., неустойку за период с 16.07.2020 г. по 31.01.2022 г в размере 12 601руб., штраф в размере 6 300 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 140 руб., расходы по направлению телеграммы с вызовом на осмотр в размере 802,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Фролов А.С.