№2а-4383/2023
УИД 03RS0...-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Уфа
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,
при секретаре Азнабаевой А.Х.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков Советского РОСП ... УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4383/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ А.А.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от < дата > о взыскании исполнительского сбора в размере 5060,02 руб. по делу ..., освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от < дата > ..., указав в обоснование своих требований на то, что истцом написано заявление о зачете встречных обязательств < дата >, в последующем вынесено постановление об удовлетворении зачета встречных обязательств < дата > и задолженность аннулирована. Законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Административный истец ФИО1 на судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что имеется решение Советского районного суда ... РБ от < дата >, вступившее в законную силу < дата > о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств. С заявлением о взаимозачете она обратилась < дата >, несмотря на это судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора < дата >.
Представитель административных ответчиков Советского РОСП ... УФССП России по РБ, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО2 по доверенности ФИО3 на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Советского РОСП ... УФССП России по РБ, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО2 по доверенности ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (п.1). О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п.2). Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства (п.3).
Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ А.А.Т. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 72286,08 руб. в пользу ФИО4 (л.д.21).
Должник в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО1 по системе Единого портала государственных услуг и получена ею < дата > (л.д.22).
< дата > ФИО1 обратилась к Советскому РОСП ... ГУФССП России по РБ с заявлением о произведении взаимозачета между ней и Ахуньяновым А.И. по исполнительным производствам ... и ....
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от < дата > ...-ИП и от < дата > ... (л.д.25).
< дата > исполнительное производство ... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнены частично, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства (л.д.26).
< дата > в отношении ФИО1 вынесено постановление ... о взыскании исполнительского сбора в размере 5060,02 рублей (л.д.23).
< дата > возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 5060,02 руб. в пользу УФК по РБ (УФССП России по РБ) (л.д.28).
Однако, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок добровольно должником не были исполнены. При этом, должник до истечения срока добровольного исполнения не сообщил судебному приставу-исполнителю о возможном наступлении обстоятельств для взаимозачета обязательств по исполнительному производству в связи с вынесением решения Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу ..., вступившее в законную силу < дата >.
Судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование о взыскании денежных средств не исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено, правомерно вынес < дата > постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5060,02 рублей с должника ФИО1
Обжалуемые постановления содержат все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» реквизиты, подписаны судебным приставом-исполнителем и заверены печатью подразделения службы судебных приставов, вынесены в установленный срок.
На основании изложенного, с учетом того, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ А.А.Т. от < дата > о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 5060,02 рублей.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Поскольку должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок, то оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется. Обстоятельств, находящихся вне контроля должника, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа, также не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что должником принимались меры по исполнению решения суда, задолженность погашена в полном объеме, а также явную несоразмерность размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 размера, то есть взысканию подлежит исполнительский сбор в размере 3795,02 рублей.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ А.А.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Снизить размер исполнительского сбора до 3795,02 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Г.М. Мухаметьянова