Решение по делу № 2-3556/2022 от 19.09.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3556/2022

73RS0004-01-2022-007198-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

04 июля 2021 года произошло дорожно - транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем Kia Shuma государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 09.07.2021 ФИО4 на основании ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое было принято сотрудником АО «ГСК «Югория». Сотрудник страховой компании осмотрел аварийный автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» не осуществляло страховую выплату добровольно, ФИО4 обратилась в АНО «СОДФУ» с заявлением в отношении АО «ГСК «Югория», по результатам рассмотрения АНО «СОДФУ» вынесло Решение от 08.10.2021, согласно которому взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 195 900 руб. 00 коп. После чего, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта ТС, в размере 195 900 руб. 00 коп, путем перечисления указанной суммы на счет ФИО4, от 21.03.2022.

В соответствии ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку АО «ГСК «Югория» до 29.07.2021 (09.07.2021 г. + 20 календарных дней не считая праздничных) не произвело страховую выплату в полном объеме, то ФИО4 имеет право требовать неустойку (пени) за период: с 30.07.2021 по 21.03.2022 (по день фактического исполнения обязательства) в размере: 195 900 руб. 00 коп. х 1 % х 235 дней = 460 365 руб. 00 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, АО «ГСК «Югория» обязано выплатить ФИО4 неустойку (пени) за период с 30.07.2021 по 21.03.2022 в размере 400 000 руб.

10.04.2022 в АО «ГСК «Югория» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку (пени), однако данное заявление осталось без удовлетворения. После чего, она обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением в отношении АО «ГСК «Югория». Рассмотрев заявление АНО «СОДФУ» вынесло решение об отказе в удовлетворении требований от 23.06.2022. ФИО4 с данным решением АНО СОДФУ не согласна, исковые требования ФИО4 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Таким образом, не обоснованно не возмещенной на сегодняшний день от АО «ГСК «Югория» остаётся неустойка (пени) за период с 30.07.2021 по 21.03.2022 в размере 400 000 руб. 00 коп.

Просит взыскать в свою пользу с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с 30.07.2021 по 21.03.2022 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 75,20 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленному отзыву на иск, с требованиями не согласна. Указывает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, так как решение финансового уполномоченного было исполнено в срок. В случае взыскания неустойки просила применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

Третьи лица ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность в отношении которого застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2021, вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством Kia Shuma государственный регистрационный знак М №, был причинен ущерб принадлежащего ФИО1 транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

09.07.2021 ФИО1 на основании ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое было принято сотрудником АО «ГСК «Югория». Сотрудник страховой компании осмотрел аварийный автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» не осуществляло страховую выплату добровольно, ФИО1 обратилась в АНО «СОДФУ» с заявлением в отношении АО «ГСК «Югория», по результатам рассмотрения АНО «СОДФУ» вынесло решение №У-21-130102/5010-007 от 08.10.2021, согласно которому взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 195 900 руб. 00 коп. После чего, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта ТС, в размере 195 900 руб. 00 коп, путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1, от 21.03.2022.

10.04.2022 истец обратилась в AО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате неустойки, в удовлетворении которого было отказано.

По факту рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании неустойки финансовым уполномоченным 23.06.2022 принято решение № У-22-66276/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд исходит из того, что страховщиком нарушен установленный законом срок осуществления страховой выплаты, при этом виновное поведение истца в данном случае отсутствует.

С учетом чего, с 30.07.2021 имеет место просрочка выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.07.2021 по 21.03.2022 года (день фактической выплаты страхового возмещения), размер которой составляет 460 365 руб. (195 900 * 1% * 109 дн.).

Сторона ответчика ходатайствует о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 80 000 руб., учитывая при этом ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, период нарушения прав истца, который суд находит незначительным, а также отсутствие для истца наступления явных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду того, что они в срок исполнили решение финансового уполномоченного, суд находит несостоятельными, так как для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнения страховщиком обязательства в порядке и сроки, предусмотренном ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств».

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по договору страхования в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, вину ответчика, степень нравственных страданий истца и с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75 руб. 20 руб. за направление претензии ответчику. Расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем оказанной юридической услуги – составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. является завышенной. Считает возможным взысканию с ответчика сумму в размере 6000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи. Факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.04.2022, актом приема – передачи денежных средств в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.