Судья Ли С.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 28 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А.,

прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Цой С.П.

предоставившего удостоверение № 959, ордер № 1174

при секретаре Таховеевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 июля 2023 года, которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Большой Камень, гражданина РФ, судимого,

- удовлетворено.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнения защитника адвоката Цой С.П. и осужденного ФИО1, не поддержавших доводы апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене по доводам представления прокурора,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на принудительные работы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 05 июля 2023 ходатайство удовлетворено, постановлено ФИО1 заменить неотбытую часть наказания в виде лишении свободы на принудительные работы сроком на 04 месяца 22 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, поскольку не имелось достаточных оснований для замены наказания на более мягкое.

Полагает, что суд не учел, что ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности при нахождении в следственном изоляторе в период следствия, не принимал участие в благоустройстве территории ИК, не принимает участие в подготовке воспитательных мероприятий, не обращался с заявлениями о приобретении новых профессий. Администрация учреждения указала в характеристике, что нецелесообразно заменять наказание на более мягкое.

На апелляционное представление поступили возражения осужденного ФИО1, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Представитель ФКУ ИК-41 ходатайство осужденного не поддержал ввиду посредственной характеристики.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение за период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционного представления.

Требования Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009, судом не нарушены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному является правильной: ФИО1 отбыл более 3 лет в ИК, остаток срока является незначильным – 04 месяца 22 дня, был трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, имел одно взыскание, которое на момент обращения с ходатайством в суд, погашено.

Все указанные прокурором в представлении обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания, правильно оценены судом, и сами по себе признаны достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.

То, что ФИО1 не обращался с заявлением о получении новой профессии, не влечет безусловное основание к отмене постановления суда, поскольку как следует из характеристики, у него имеется профессия, работы по благоустройству территории и участие в подготовке в мероприятиях, является правом, но не обязанностью осужденного. Позиция администрации ИК-41 по ходатайству осужденного, не является приоритетной для суда.

Кроме того, при замене наказания на более мягкое, осужденному разъяснены последствия неисполнения всех обязанностей и ограничений нового вида наказания.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Валькова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.