№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Срыбной А.С.,
с участием представителя истцов - ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Д.И., Д.В., к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Д.И., Д.В., обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты.
В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между её супругом Д. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) Программа «Оптима» № FRVTB№ от несчастных случаев и болезней, срок действия страхования до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Д. умер. Она и ее несовершеннолетние дети Д.И., Д.В. являются наследниками после смерти Д. и выгодоприобретателями по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что смерть Д. наступила в результате опьянения и самоубийства. С данным отказом она не согласна, поскольку согласно акту судебно-медицинского исследования, смерть Д. последовала от слепого проникающего колото-резаного ранения туловища. Алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение застрахованного лица не явилось причиной смерти Д. Наличие в его действиях умысла, в результате которого наступил бы страховой случай, ничем не подтверждается.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1046889,62 руб., неустойку в размере 150 752 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) Программа «Оптима» № FRVTB№, срок действия страхования до ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 150 752 руб., оплачена в день заключения договора страхования.
Согласно Полису «Финансовый резерв» (версия 2.0) №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по полису является застрахованное лицо (Д.), а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.
ДД.ММ.ГГГГ Д. умер.
Согласно справке нотариуса ФИО4, наследниками после смерти Д. являются супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В справке о смерти № С-00711 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС по <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> указаны следующие причины смерти Д.: травматический шок; множественные травмы органов грудной полости, контакт с острым предметом с неопределёнными намерениями дом.
По факту смерти Д. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ - доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства.
Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в помещении сеней <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп Д., с признаками суицида в виде колото-резанной раны груди.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> указанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 с. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, согласно условиям Полиса «Финансовый резерв».
В письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило, что не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты, ссылаясь на следующие обстоятельства: 1) при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Д. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 0,62 %, в моче 0,76 %, а согласно п. 4.5.2. Условий страхования событие, указанное в п. 4.2.1. Условий страхования не является страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица.2) В заключении эксперта №МД ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в обстоятельствах дела сказано, что по адресу <адрес> обнаружен труп Д., с признаками суицида в виде колото-резаной раны груди. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что до самоубийства Д. никто не доводил, факт противоправных действий: склонение к совершению самоубийства путем уговоров, подкупа, предложений, обман и иных способов со стороны третьих лиц не установлен.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования между Д. и АО «СОГАЗ» заключен на условиях и в соответствии с Правилами «Общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) (далее - Условия страхования).
Согласно п. 4.11.1. Условий страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, когда страховой случай наступил вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица). При этом страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал в отношении данного застрахованного лица не менее 2 (двух) лет.
На момент наступления события договор в отношении Д. действовал менее двух лет - с ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, отказ в страховой выплате является незаконным, поскольку п. 4.11.1 Условий страхования освобождает страховщика от страховой выплаты, когда страховой случай наступил вследствие умысла застрахованного лица; в постановлении о прекращении уголовного дела указано, что согласно заключению экспертов «возможность причинения колото-резаной раны, обнаруженной на трупе Д., самому себе не исключается», таким образом, выводы о самоубийстве носят предположительный характер, наличие в действиях Д. умысла, в результате которого наступил бы страховой случай, не подтверждается, носит вероятностный характер.
Согласно полису № FRVTB№, страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни (основной риск), инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни (дополнительные риски).
В соответствии с Условиями страхования смерть – смерть (уход из жизни) застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течение срока страхования.
Несчастный случай – фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного лица, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.
К несчастным случаям по Условиям относятся воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ДТП, движение средств транспорта или их крушение, пользование машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами, нападение злоумышленников, падение какого-либо предмета или самого застрахованного лица, воздействие высоких или низких температур, химических веществ, интенсивное воздействие солнечного света, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела; случайное острое отравление химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, если они принимались по назначению врача в соответствии с указанной им дозировкой, ядами животного или растительного происхождения; нападение животных, в том числе укусы змей, а также укусы насекомых, клещей, пауков, приведшие к возникновению анафилактического шока.
Материалами дела не подтверждается, что смерть Д. наступила вследствие несчастного случая или болезни.
Из акта судебно-медицинского исследования № ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть Д. последовала от слепого проникающего колото-резаного ранения туловища с повреждениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в левую плевральную полость (около 2400 мл) и в полость сердечной сорочки (около 150 мл), сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери, о чем свидетельствуют объем излившейся крови, бледность кожных покровов, незначительное количество крови в сердце и крупных сосудах, наличие полосовидных кровоизлияний под внутренней оболочкой сердца, четкая с поперечной красной исчерченностью граница между слоями почек, слабое кровенаполнение внутренних органов.
Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ между ней и её супругом Д., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, он повалил ее на диван и начал душить, затем вышел в прихожую дома, через некоторое время открыл дверь в дом из прихожей и стал просить о помощи, она находилась на диване, подошла и увидела, что у него льется кровь с области груди, изо рта, не проходя в дом, он упал в коридоре. Ранее он несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством через повешение, о чем сам ей говорил. Ранее Д. несколько раз говорил о нежелании дальше жить, находился в подавленном состоянии, переживал из-за смерти матери, смены работы и материального положения. Мать Д. умерла, он некоторое время жил в приюте, его отец повесился. Считает, что намерения убить себя у Д. не было, возможно, он хотел её напугать.
Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ между её матерью ФИО3 и отчимом Д. произошел конфликт, она вышла на улицу, когда вернулась, Д. лежал на полу. До этого отчим говорил, что не хочет жить. Со слов матери и младшего брата ей известно, что отчим вышел с ножом из дома в сени, затем упал.
Из заключения эксперта №МД ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Д., не исключают возможности совершения им самостоятельных целенаправленных действий, длительность которых зависит от быстроты истечения крови, индивидуальной чувствительности организма в травме.
Из заключения комплексной судебно-медицинской трасологической, судебно-биологической, молекулярно-генетической и ситуационной экспертизы по уголовному делу № возможность причинения колото-резаной раны, обнаруженной на трупе Д., самому себе не исключается.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № психоэмоциональное состояние Д. в период, непосредственно предшествовавший его смерти, было обусловлено конфликтными отношениями в семье, ссорой с женой, увольнением с работы в сочетании с состоянием алкогольного опьянения, которое способствовало усилению антивитальных переживаний и облегчило реализацию суицидального замысла. При жизни Д. не страдал каким-либо психическим расстройством.
По условиям договора страховым случаем является не смерть застрахованного лица, а смерть в результате болезни или несчастного случая.
В связи с тем, что смерть Д. не является страховым случаем, положения п. 3 ст. 963 ГК РФ, согласно которому страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет, не подлежат применению, поскольку страховым случаем по договору является не смерть застрахованного лица, а только смерть в результате несчастного случая или болезни.
Поскольку не наступили условия, предусмотренные договором страхования, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования, стороны договора по своему усмотрению определили перечень случаев, признаваемых страховыми, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Истец ссылается на п. 4.11.1 Условий страхования, согласно которому страховщик освобождается от страховой выплаты, когда страховой случай наступил вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица). При этом страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал в отношении данного застрахованного лица не менее 2 (двух) лет.
Между тем и положения п. 3 ст. 963 ГК РФ, и п. 4.11.1 Условий страхования предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.
С учетом условий конкретного договора добровольного страхования в отношении Д. установившим конкретные страховые риски, страховой случай не наступил.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований овзысканиистраховоговозмещения неимеется.
Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя являются производными от основного требования о взысканиистраховоговозмещения, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2023 г.
Судья /подпись/ Е.А. Андреева