№12-75/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., при секретаре Сафаралиевой Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду того обстоятельства, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля КамАЗ двигался по встречной полосе, то есть в нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Земцов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании, возражал против доводов жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на № м автодороги Р-<адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, прицеп №, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося слева, в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 с прицепом №, с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО6, который пояснил, что он стоял второй машиной за машиной, которой управлял ФИО1, они ждали, когда можно будет выехать с прилегающей территории на главную дорогу, совершив поворот налево, поскольку по ней двигались большегрузы. На перекресток подъехал автомобиль «<данные изъяты>», остановился перед совершением поворота направо, пропуская автомобиль ФИО1, который начал движение и повернул налево, и на встречной полосе в его прицеп врезался автомобиль <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 при выезде с прилегающей территории на дорогу в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который двигался по главной дороге.

Факт создания ФИО1, при совершении маневра «поворот налево», помехи транспортному средству, двигавшемуся без изменения направления движения прямо, пользующемуся преимуществом в движении, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из объяснений ФИО7 в указанный период времени он двигался по дороге, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> с включенным правым поворотником, съезжала с дороги к магазину «<данные изъяты>», в это время он увидел, как с прилегающей территории от магазина выезжает легковой автомобиль с прицепом, всем корпусом вышел на его полосу движения, и чтобы избежать столкновения, ФИО7 выехал на встречную полосу движения, однако легковой автомобиль продолжил движения и ФИО7 выкрутил руль на свою полосу движения.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Утверждение, содержащееся в жалобе ФИО1, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО7 не имел преимущественного права движения и двигался по встречной для него полосе движения в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Назначенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.