Дело №

УИД 24RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО4,

представителя истца адвоката – ФИО5 (удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8» о выплате стоимости путевки, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9» о выплате стоимости путевки, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФИО10» на основании трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего менеджера по персоналу, затем главного специалиста (направление по работе с персоналом). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата численности сотрудников. Главным офисом Группы компаний ФИО13 было издано распоряжение «Об оказании материальной помощи работникам филиалов, представительства ФИО12» и Российских организаций корпоративной структуры, входящих в Группу компаний «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № ГМК-10/018-р, где было указание утвердить и ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ унифицированные виды и размеры материальной помощи, оказываемой всем работникам группы компаний «Норильский Никель» в связи с наступлением определенных событий, не связанных с выполнением трудовых функций. Пунктом 4 Распоряжения было определено, что источником финансирования дополнительных расходов филиалов, связанных с увеличением размера материальной помощи является бюджет Главного офиса Компании. ФИО11», входящий в состав Группы Кампаний «Норильский Никель», ДД.ММ.ГГГГ приказом №-пк ввел в новой редакции раздел 5 «Социальные выплаты – материальная помощь», соответствующий унифицированному подходу ГК НН, из п.п. 4 которого следует, что работнику оказывается материальная помощь в случае тяжелой болезни и необходимости медицинского обследования или лечения работника (члена семьи), в том числе для возмещения стоимости медикаментов, назначенных лечащим врачом, и оплаты лечебных путевок при наступлении события (суммарно в течение календарного года, но не более размера 300 000 руб.) при предоставлении выписок из истории болезни с рекомендациями, чеков на приобретение услуг медицинского характера, документов об оплате лечебных путевок. За весь период трудовой деятельности истец нареканий и взысканий не имела, что давало ей право обратиться к работодателю за каким-либо видом материальной помощи. В январе 2021г. истец перенесла заболевание «COVID-19» с осложнением в виде двухсторонней полисегментарной пневмонии вирусной этиологии, лечение проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для прохождения реабилитации после перенесенного заболевания, которое было отнесено к тяжелым инфекционным заболеваниям, истец прошла реабилитацию в условиях санаторно-курортного лечения курорта Белокуриха. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об оказании материальной помощи для возмещения стоимости понесенных расходов на реабилитацию после перенесенного заболевания. Ответ на заявление работодателем дан не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано повторное заявление, которое также было оставлено без ответа. В последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к работодателю с заявлением о возмещении затрат, понесенных на реабилитацию после перенесенного заболевания, но от работодателя никакого ответа на заявление истца не последовало. В связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, просит взыскать с ФИО14» 134 992,06 руб., из которых 96600 руб.-компенсация стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, 38392,06 руб.-компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В последующем истец уточнил заявленные требования, увеличив исковые требования в части компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила взыскать с ответчика 148715,70 руб., из которых 96600 руб.-компенсация стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, компенсация за задержку выплаты в сумме 52 115,70 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб., а также почтовые расходы 699,54 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец неоднократно обращалась к генеральному директору по поводу своих заявлений, просила дать официальный отказ, на что ей было сообщено, что они рассматриваются, сделаны запросы. В связи с тем, что работодателем не были даны ответы на заявления, она была лишена права на своевременное обращение в суд с исковыми требованиями. Так как ответов на заявления ФИО1 не получила до настоящего времени, считает что срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен. Истец обращалась в трудовую инспекцию для разрешения спора, но ей было рекомендовано обратиться в суд. Что касается указания в положении об оплате труда о выплате материальной помощи в случае финансовой возможности, полагала возможным обращение к финансированию головного офиса, о чем имеется указание в локальном нормативном акте. Пройти санаторно-курортное лечение истец решила только в связи с заверением представителя работодателя о возмещении стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, поскольку материальной возможности пройти такое восстановление самостоятельно истец не имела.

Представитель ответчика ФИО15» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствовала о применении сроков исковой давности по трудовому спору, представила возражения на исковое заявление, согласно которым, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска. Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Между тем исковое заявление подано в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Кроме того, выплата материальной помощи работнику является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, требования истца необоснованны. Коллективный договор между ФИО16» и его работниками не заключен. Отношения сторон по выплате материальной помощи на момент обращения истца с заявлением к ответчику регулировались Положением об оплате труда работников ФИО17», утвержденным Приказом № отДД.ММ.ГГГГ (изм. от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 5.1 указанного локального акта материальная помощь может оказываться работникам при наличии финансовой возможности. Кроме того, в соответствии с п. 5.5 указанного локального акта решение о размере выплаты принимается работодателем по своему усмотрению. Из данного положения не следует, что материальная помощь является гарантированной выплатой и носит обязательный характер. Также не отрицала того, что ответы на заявления ФИО1 даны не были, ими было получено только последнее заявление. В силу того, что оказание материальной помощи работникам ФИО19» производится по усмотрению работодателя и является его правом, а не обязанностью, требования истца о компенсации ей стоимости пребывания в санатории являются необоснованными, равно как и требования о выплате процентов за задержку выплаты материальной помощи в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ФИО18» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Признав возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФИО20», работая в должности менеджера по персоналу, главного специалиста (направление по работе с персоналом), что подтверждается трудовым оговором (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут приказом от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата численности сотрудников), выплачено: выходное пособие в размере среднемесячного заработка, дополнительная компенсация в размере среднемесячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении выходного пособия в размере среднемесячного заработка (л.д. 13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходила амбулаторное лечение в связи с заболеванием внебольничная двусторонняя полисегментная пневмония, состояние после перенесенной короновирусной инфекции, вызванная вирусом COVID-19, средней степени тяжести, что подтверждается медицинскими документами.

Также из медицинских документов следует, что после перенесенного заболевания ФИО7 рекомендована реабилитация в санаторно-курортных условиях «Курорт Белокуриха», в связи с чем, истцом была приобретена путевка на санаторное-курортное лечение, в санаторий «Сибирь» <адрес> стоимостью 96600 руб. для прохождения реабилитации после перенесенного заболевания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), оплата произведена в полном объеме, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к генеральному директору ФИО21» с заявлением об оказании материальной помощи – возмещении стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере 96600 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (л.д.14).

В последующем с аналогичными заявлениями ФИО7 обращалась с письменными заявлениями к работодателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 25), однако письменного ответа на заявления истца работодателем дано не было, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная инспекция труда в <адрес> подтверждает, что в журнале регистрации посетителей на личном приеме граждан имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультации ФИО1

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что с письменными заявлениями ФИО7 обращалась к руководству ФИО23» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работодателем решения по данным заявлениям не были приняты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав не пропущен, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем предъявляя требования к ФИО22» истец ссылается на то, что Главным офисом Группы компаний Норильский Никель издано распоряжение «Об оказании материальной помощи работникам филиалов, представительства ФИО30» и Российских организаций корпоративной структуры, входящих в Группу компаний «ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ № ГМК-10/018-р, которым утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ унифицированные виды и размеры материальной помощи, оказываемой всем работникам группы компаний «Норильский Никель» в связи с наступлением определенных событий, не связанных с выполнением трудовых функций (л.д. 18-22).

Так, пунктом 4 Распоряжения было определено, что источником финансирования дополнительных расходов филиалов, связанных с увеличением размера материальной помощи является бюджет Главного офиса Компании (л.д. 19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников ФИО24». Из п. 5 Положения следует, что при наличии финансовой возможности у Общества может оказываться материальная помощь Работникам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, к которой относится и в том числе длительная болезнь Работника.

Согласно приказу №-пк отДД.ММ.ГГГГ ФИО25» внесено изменение в Положение об оплате труда работников ФИО26», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Раздел 5 «Социальные выплаты – материальная помощь», изложен новой редакции, а именно: «5.1 При наличии финансовой возможности у Общества может оказываться материальная помощь работникам … п.п. 4 работнику в случае тяжелой болезни и необходимости медицинского обследования или лечения работника (члена семьи), в том числе для возмещения стоимости приобретенных медикаментов, назначенных лечащим врачом, и оплаты лечебных путевок при наступлении события (суммарно в течение календарного года, но не более размера 300 000 руб.) при предоставлении выписок из истории болезни с рекомендациями, чеков на приобретение услуг медицинского характера, документов об оплате лечебных путевок, письменного заключения ФИО29 (л.д. 14-16).

Как следует из ответа ФИО27» на запрос суда, ФИО28» является социально-ответственной компанией и в целях унификации подходов по оказанию материальной помощи работникам Компании и работникам российских организаций корпоративной структуры, входящих в группу компаний «Норильский никель», при наступлении определенных жизненных событий было утверждено распоряжение «Об оказании материальной помощи работникам филиалов, представительства ФИО32» и Российских организаций корпоративной структуры, входящих в Группу компаний «ФИО34» от ДД.ММ.ГГГГ № ГМК-10/018-р, которым утверждены и введены в действие виды и размеры материальной помощи оказываемой работникам филиалов, представительства ФИО33» и российских организаций корпоративной структуры, входящих в группу компании «ФИО35». Так, в случае тяжелой болезни и необходимости медицинского обследования или лечения работника (члена семьи), в т.ч. для возмещения стоимости приобретенных медикаментов, назначенных лечащим врачом, и оплаты лечебных путевок при наступлении события (суммарно) возможно оказание материальной помощи в размере не более 300 000 руб. Согласно п. 4 данного распоряжения, установлено, что источником финансирования дополнительных расходов филиалов, представительства Компании и РОКС НН, связанных с увеличением размеров материальной помощи согласно настоящему распоряжению, на 2021г. является бюджет Главного офиса Компании. Данное положение означает, что если бюджетом РОКС НН, утвержденным осенью 2020 года, не предусмотрено финансирование материальной помощи на 2021г., то общество может обратиться в Главный офис и в рамках бюджетного процесса увеличить лимит на финансирование материальной помощи. При этом ФИО36» не выступает плательщиком материальной помощи работникам других обществ Группы компании «Норильский никель», и не несет субсидиарную ответственность по выплате материальной помощи.

Таким образом, порядок оказания материальной помощи работникам указанным распоряжением «Об оказании материальной помощи работникам филиалов, представительства ФИО37» и Российских организаций корпоративной структуры, входящих в Группу компаний «ФИО38» от ДД.ММ.ГГГГ № ГМК-10/018-р не регулируется. В каждом обществе Группы копании «ФИО39» разработаны и утверждены локальные нормативные акты, которые регулируют порядок оказания материальной помощи работникам. Каждое общество самостоятельно является плательщиком материальной помощи своим работникам. Источником финансирования для выплат материальной помощи работникам являются денежные средства самого общества.

ФИО1 с письменным заявлением о выплате материальной помощи, в адрес ФИО40» не обращалась.

Предоставление компенсации на санаторное-курортное лечение работников в связи с перенесенным заболеванием COVID-19 в Группе компаний «ФИО41» не предусмотрено.

Вместе с тем, материальная помощь работникам ФИО42» возможна в случае тяжелой болезни и необходимости медицинского обследования или лечения. Истец же перенесла вирусное заболевание СОVID-19 средней степени тяжести, не находилась на стационарном лечении, амбулаторно получала необходимое лечение и приступила к работе в феврале 2021 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила реабилитационное восстановление в санаторно-курортных условиях.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании материальной помощи, суд приходит к выводу о том, что выплата указанной материальной помощи является, в соответствии с положениями локальных нормативных актов, исключительно правом работодателя, а не его обязанностью и не является гарантированной обязательной выплатой при установленных обстоятельствах.

Отношения сторон по выплате материальной помощи на момент обращения истца с заявлением к ответчику регулировались Положением об оплате труда работников ФИО43», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (изм. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п. 5.1 Положения об оплате труда работников материальная помощь может оказываться работникам при наличии финансовой возможности, данная выплата не является гарантированной выплатой и не носит обязательный характер.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО44» денежных средств в сумме 96600 руб. в счёт компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, а также вытекающих требований о компенсации за задержку выплаты в сумме 52 115,70 руб. предусмотренную ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., судебных расходов в сумме 6000 руб., а также почтовых расходов 699,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО45» о выплате стоимости путевки, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш