Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

Дело №5-779/2022

УИД 78RS0006-01-2022-003370-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 311 дело об административном правонарушении в отношении гражданина:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Ленинградской обл., имеющего среднее образование, со слов в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего на должности «водитель», проживающего по адресу: , в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2021 года в 12 часов 00 минут ФИО1, по ул. Кронштадтской в Кировском районе Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «№, совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно: следуя по острова, не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть справа налево относительно движения автомобиль по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате ДТП у пешехода Потерпевший №1 установлены:

Деяние ФИО1 квалифицировано должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, пояснил суду, что вину признает после ознакомления с материалами дела, заключил с потерпевшей соглашение о возмещении вреда, выплатил денежные средства, ранее непризнание вины было обусловлено тем обстоятельством, что увидев бабушку на пешеходном переходе и поняв, что не успеет оттормозиться, решил въехать в ограждение дороги, чтобы избежать более тяжких последствий, отвернул влево и почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля, в связи с концентрацией внимания на лобовом столкновении не заметил как занесенной задней частью автомобиля бабушку все же задело, подумал, что она от испуга просто упала сама. После ознакомления понял как это произошло и понял, что виноват, в связи с чем немедленно предпринял меры к заглаживанию вины и оказанию помощи.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Крутилов М.А., действующий по доверенности, поддержал позицию привлекаемого лица, представил письменные объяснения по делу и просил приобщить характеристики с места работы.

Данное ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 явилась, пояснила суду, что ФИО1 вину загладил, она его простила и просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На вопрос суда, потерпевшая пояснила, что заключено соглашение, она получила от виновника денежную компенсацию.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями п. 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений пункта 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП у пешехода Потерпевший №1 установлены: внесуставной косопоперечный перелом оснований 1-й пястной кости правой кисти со смещением отломков, внутрисуставной импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей (болезненная отечность) левой голени, данные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ФСПб ГБУЗ «БСМЭ» установленные у Потерпевший №1 повреждения и травмы квалифицированы согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как - вред здоровью средней тяжести.

Вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 178 АА № 0100511 от 14.04.2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, составленной по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут с указанием условий видимости, погодных условий на момент ДТП, в частности ясной погоды, дневного времени суток, неограниченной видимости и заснеженного асфальтного покрытия;

- протоколом 78 ОМ №010913 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии двух понятых, в которой отражены направление движения транспортного средства, место столкновения транспортного средства и пешехода, расположение транспортного средства после ДТП. С указанной схемой водитель ознакомлен и выразил согласие;

-фотоматериалом, на котором отражены направление движения участников ДТП, место столкновения транспортного средства и место расположения транспортного средства после столкновения;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 36 мин. в городскую больницу № была доставлена Потерпевший №1, у которой был установлен диагноз: внесуставной косопоперечный перелом оснований 1-й пястной кости правой кисти со смещением отломков, внутрисуставной импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей (болезненная отечность) левой голени, место происшествия:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.п. 14.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем действия ФИО1, старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств – признание вины, поведение участника ДТП после происшествия, то обстоятельство, что управление автомобилем является источником дохода и профессиональной деятельностью лица, характеризующие сведения от работодателя, заглаживание причиненного ущерба значительной выплатой денежной компенсации, то есть реально осуществленные действия, а не намерения по устранению негативных последствий своего деяния, в связи с чем считает соразмерным допущенному нарушению, последствиям, обстоятельствам нарушения и личности виновника назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> дер. Потанино, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО)

ИНН <***>

КПП 781345001,

БИК 014030106,

номер счета получателя платежа 03100643000000017200,

банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России,

ОКТМО 40339000,

КБК 18811601123010001140,

кор. счет 40102810945370000005,

УИН 18810478220320007367

плательщик ФИО1.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья А.Г. Говорова