Дело № 2-263/2023

УИД 75RS0001-02-2021-003734-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности ООО «Забайкальский юрист» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (правопреемник АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и Партнёры») к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса, судебных расходов (третьи лица ФИО4, ФИО5),

установил :

ДД.ММ.ГГГГ (по дате почтового отправления) АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на виновные действия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием находившегося под её управлением автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В момент ДТП ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не имела права управления транспортным средством, а также не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> (страховой полис <данные изъяты>). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не было доказано, что автомобиль <данные изъяты>, выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. АО «СК ГАЙДЕ» признало ДТП страховым случаем, выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 страховое возмещение за вред, причинённый в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>. Истец в порядке регресса просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу <данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ингодинским районным судом г. Читы было вынесено заочное решение (л.д. 150-152).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Сторона истца (включая правопреемника) о времени и месте судебного разбирательства извещена, своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли; ответчики направили своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчиков представила заявления от имени своих доверителей, согласно которым Шлегель М.В. (добрачная фамилия – Ревенская) с требованиями согласилась, в удовлетворении требований к ФИО2 просила отказать, солидарную ответственность не применять, а ФИО2 указывал на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в удовлетворении иска к нему просил отказать. В дополнение представитель пояснила, что обстоятельства ДТП ответчиками не оспариваются. ФИО2 и Шлегель М.В. являются родственниками, на момент происшествия Шлегель М.В. являлась несовершеннолетней, находясь в нетрезвом виде, она самовольно тайно завладела автомобилем, ключами от него, совершила столкновение с автомобилем третьего лица. В момент ДТП собственник ФИО2 в автомобиле отсутствовал.

Выслушав представителя ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т. е. по принципу вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 в районе <адрес>, в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия Ревенская изменена на Шлегель), управляя автомобилем <данные изъяты> (собственник ТС ФИО2) в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, допустила столкновение с движущимся впереди неё автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (собственник ТС ФИО4). Указанному автомобилю причинены механические повреждения. В действиях ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д. 19-20, 153-207).

Постановлением судьи Кировскаого районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Шлегель М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа (л.д. 92).

На момент происшествия гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по страховому полису № <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чём указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определён как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. Страховщик признал случай страховым и на основании экспертных заключений ООО Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (л.д. 17-18, 21-23).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП) к к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред (подпункт «в»), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

При этом, согласно электронному страховому полису АО «СК ГАЙДЕ» № <данные изъяты>, лицом, допущенным к управлению автомобилем Тойота Спринтер, гос. рег. знак <***>, являлся только ФИО2

В силу вышеприведённых норм права, учитывая, что АО «СК ГАЙДЕ» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, при этом Шлегель М.В. управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинён вред, суд приходит к выводу, что к АО «СК ГАЙДЕ» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к Шлегель М.В. как непосредственному причинителю вреда.

При этом суд принимает во внимание, что в приобщённом к материалам дела заявлении представителя Шлегель М.В. признаёт себя причинителем вреда, а также указывает на обстоятельства, связанные с выбытием автомобиля из владения ФИО2 в результате её противоправных действий.

При таком положении, оснований для солидарной ответственности ответчиков по делу не усматривается, ответчик Шлегель М.В. является виновной в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещённые АО «СК ГАЙДЕ» потерпевшему, следовательно, у истца возникло право на взыскание с данного ответчика в свою пользу суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, выплаченной ФИО4

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК ГАЙДЕ» (цедент) и АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и Партнёры» (цессионарий) был заключён договор цессии № б/н (уступки права требования) (л.д. 247).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца АО «СК ГАЙДЕ» её правопреемником АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и Партнёры» по гражданскому делу по иску АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса (л.д. 258).

С учётом изложенного, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере в пользу правопреемника АО «СК ГАЙДЕ» – АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и Партнёры».

Требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» к Шлегель М.В. удовлетворить.

Взыскать с Шлегель М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и Партнёры» (ОГРН <данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.