Материал №11-313/2023

Мировой судья судебного участка №238 района

Бирюлёво Западное города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Ситиус» на определение мирового судьи судебного участка №238 района Бирюлёво Западное г. Москвы от 27 апреля 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27 апреля 2023 года заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, заявителем подана частная жалоба, в которой просит об его отмене, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы по правилам ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявителю заявление о выдаче судебного приказа, суд, руководствуясь положениями ст.125 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно, документы, подтверждающие заключения договора страхования и перечислении денежных средств.

При этом, заявителем указанные документы представлены.

Таким образом, оснований для возвращения заявления по указанному основанию не имелось.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы не позволяют установить заключение договора займа с должником, что свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку отсутствует собственноручная подпись заемщика, имеется указание, что договор подписан простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о наличии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Бирюлёво Западное г. Москвы от 27 апреля 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа – отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о наличии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: