ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 ноября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 ...., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ..., родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина России, находящегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области,

установил :

<дата> УУП УМВД России по г. Костроме в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, согласно которого <дата> около ... ч. ... мин. ФИО4, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, расположенном по адресу: <адрес>, публично демонстрировал находящуюся у него на коленях обоих ног татуировки с изображением восьмиконечных звезд с лучами, схожими до степени смещения с символикой, пропагандирующей идеологию движения «АУЕ», которое на основании решения Верховного Суда РФ от 17.08.2020 признано экстремистским и запрещенного на территории России.

В судебном заседании ФИО4 показал, что <дата> находился в камере №, где, вечером, ложась спать, находился в шортах, и иные лица, находившиеся с ним в камере, могли видеть нанесённые на его коленях татуировки восьмиконечных звёзд, однако после этого случая их он стал заклеивать пластырями или заматывать бинтами, и <дата> он уже не демонстрировал их, т.е. в этот день никто не мог видеть на его коленях эти татуировки.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому <дата> в ... ч. ... мин. ФИО4 демонстрировал татуировки на коленях в виде восьмиконечных звёзд, являющимися символом АУЕ,

- объяснения ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что находясь в одной камере СИЗО вместе с ФИО4, <дата> в ... час. ... мин. видели у последнего татуировки на коленях с изображением восьмиконечных звезд с лучами, данную татуировку тот не скрывал;

- объяснение ФИО4, подтвердившим наличие у него татуировок с изображением восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами на коленях;

- рапорт УУП УМВД России по г. Костроме ФИО1 о том, что <дата> в ... час. ... мин. ФИО4, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, публично демонстрировал имеющееся изображения в виде восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами на коленях;

- фотографией с камеры видеонаблюдения, установленной в камере, от <дата>, на которой ФИО4 стоит рядом с кроватью в шортах, ноги выше колен оголены,

- фотографией, на которой изображён ФИО4 и его ноги, на которых в районе колен имеются татуировки в виде восьмиконечных звёзд (по одной на каждом колене).

Изучив представленные письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении среди прочего указывается событие административного правонарушения, т.е. время совершения административного правонарушения, которым в данном случае указано «<дата> в ... ч. ... мин.», вместе с тем из объяснений ФИО2, ФИО3 и самого ФИО4, а также фотографии с камеры видеонаблюдения, установленной в камере следует, что ФИО4 демонстрировал татуировки с изображением восьмиконечных звезд с лучами, схожими до степени смещения с символикой, пропагандирующей идеологию движения «АУЕ» <дата> в ... ч. ... мин., а не <дата>, как это инкриминируется ФИО4, при этом последний указал, что в этот день он их не демонстрировал, т.к. они были закрыты пластырем или бинтами, доказательств обратного суду не представлено.

Всё это в совокупности свидетельствует о том, что фактические обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения именно <дата>, которое вменяется ему в вину, не установлены, доказательств этому нет, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ... прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев