РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/25 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по адрес, Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по адрес за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что сына истца фио незаконно привлекли к уголовной ответственности. В связи с незаконным осуждением сына истца , истцу также был причинен существенный моральный вред. В настоящий момент сын истца в связи с реабилитацией обратился в суд с иском , ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Керченского городского суда адрес от 23.03.2021 был незаконно осужден. В связи с незаконным осуждением, истец лишилась на долгое время как моральной , так и материальной поддержки. Переживала за судьбу сына, навещала его в следственном изоляторе, приносила ему продукты питания. Так как семья оказалась в опасном социальном положении, из-за незаконного задержания сына истца, она также была вынуждена оплачивать услуги адвокатов, проведение экспертиз, снимать квартиру для домашнего ареста сына, покупать продукты питания ему в течение 17 месяцев, оплачивать лекарства и пр. Проживая в военном Донецке под постоянными обстрелами, получая мизерную пенсию, была вынуждена отказывать себе в основных нуждах, таких ка питание, лекарства, не говоря уже об одежде. Истец не могла нормально спать, ей постоянно снились кошмары. Она плакала и переживала за сына. У истца сильно ухудшилось здоровье, начались проблемы с сердцем, появилась гипертония, стали выпадать волосы. Не имея материальной возможности , истец не смогла вовремя провести протезирование зубов. За сыном признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Прокуратуры адрес в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес, Прокуратуры адрес, представитель третьего лица ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела , фио является сыном ФИО1

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 года, приговор Керченского городского суда адрес от 23 марта 2021 года в отношении фио отменен. Уголовное дело в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За фио признано право на реабилитацию в соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском и ставя вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате незаконного длительного уголовного преследования в отношении ее сына ей причинен моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ о праве на реабилитацию, включающем в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В ч. 2 данной нормы определен круг лиц, имеющий право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Однако истец не отнесен законом к таким лицам.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", физические лица, не указанные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 статьи 1070 указанной нормы права определено, что причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов в соответствии со статьей 1069 и пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, исходя из анализа приведенных норм права, может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом, наличии их вины в причинении вреда.

При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГПК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец не относится в силу положений статьи 133 УПК РФ к категории лиц, которым может быть компенсирован моральный вред в связи с привлечением к уголовной ответственности фио, исходя из того, что незаконность уголовного преследования близкого родственника само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку реабилитация лица не предусматривает компенсации морального вреда родственникам реабилитированного, в то время, как правом на реабилитацию в отношении самого себя фио воспользовался, обратившись в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, что следует из объяснений истца, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, влекущих его право на компенсацию морального вреда по статье 150 ГК РФ вследствие незаконности уголовного преследования близкого родственника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по адрес, Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.