Дело № 2-2468/2025
29RS0023-01-2025-001575-73
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 17 апреля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 27 октября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является неустановленный водитель, который управлял ТС «Форд», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО2 Согласно заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 235 600 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 235 600 руб., расходы по дефектовке в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 143 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 27 октября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является неустановленный водитель, который управлял ТС «Форд», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО2
Как следует из заключения эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 235 600 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2 500 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, которому по сведениям ГИБДД принадлежит ТС «Форд», государственный регистрационный знак ...... Ответчик ФИО2 не обеспечил сохранность принадлежащего ему автомобиля, отсутствие доступа посторонних лиц к автомобилю.
Поскольку доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено, то требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 143 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 235 600 руб., расходы по дефектовке в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 143 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., всего 281 443 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста сорок три) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин