УИД 02RS0011-01-2023-001102-55 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Дело № 2-688/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2023 года с. Шебалино Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи

Дело № 2-688/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С. в лице представителя по доверенности ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.С. в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на услуги по составлению и подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Е.С. и ПАО «Россети Сибирь» (далее также – Общество) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер изъят> от <ДАТА> (далее – Договор), согласно которому ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <Номер изъят>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения Договора и истек <ДАТА>. Согласно п. 10 технических условий <Номер изъят> и п. 7 Договора ответчик обязуется выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В нарушение условий Договора и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца. Истцом <ДАТА> был подан иск в Шебалинский районный суд Республики Алтай с просьбой обязать ответчика: осуществить технологическое присоединение вышеуказанной электроустановки, выплатить неустойку по договору, выплатить судебную неустойку, выплатить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсировать моральный вред, возместить судебные расходы. По данному иску, в рамках дела <Номер изъят> было принято решение от <ДАТА> о частичном удовлетворении исковых требований. На данное решение была подана апелляционная жалоба. Определением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА> решение суда оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения. Решение суда от <ДАТА> вступило в законную силу <ДАТА>. Этим решением установлен срок для исполнения требования осуществить технологическое присоединение электроустановки истца – один месяц со дня вступления решения в законную силу. То есть, этот срок истек <ДАТА>. На сегодняшний день это требование суда до сих пор не выполнено. Для осуществления технологического присоединения к электрической сети электроустановки истца ответчику не требуется строительства или реконструкции линии, просто необходимо приехать поставить счётчик и подключить. В рамках договора истцом уплачена сумма 43 973,23 руб. Для многодетной семьи это ощутимые деньги. Даже за такие деньги истец не может получить надлежащую услугу. Согласно информации полученной от работников ответчика в списках на подключение в 2023 году в <адрес> указано, что для исполнения обязательств по договору требуется затратить 35 000 руб. То есть, истец полностью оплатила расходы ответчика на технологическое присоединение своей электроустановки к электрической сети. Истцу трёхфазное подключение нужно для отопления электрокотлом жилого дома, в котором она проживает с семьёй. Тем не менее, её право нарушается до сих пор. Истец с семьёй всю зиму протопились твёрдым топливом, теряя время на это и испытывая неудобства, так как такой вариант отопления их не устраивает: то холодно, то жарко. С таким отоплением невозможно зимой отлучиться из дома более чем на день. Из-за всей этой ситуации истец испытывает нравственные страдания. Нарушается её душевное спокойствие. Она испытывает чувство беспомощности в отношениях с монополистом федерального уровня, который интересы её семьи ни во что не ставит. У истца пропадает вера в способность нашего правосудия защитить её даже в такой простой и понятной ситуации, когда все её права урегулированы специальными нормами закона и когда она покрыла расходы на своё подключение, но, несмотря на это, не может уже год получить услугу, а решение суда пять месяцев не исполняется без веских на то причин. Также, у неё пропадает вера в государство, которое декларирует, что интересы семей с детьми, особенно многодетных семей, являются приоритетными, но федеральная компания с государственным участием (ПАО «Россети Сибирь») игнорирует интересы многодетной семьи, взяв с истца деньги и заставляя её месяцами получить законные и оплаченные услуги. Истец испытывает широкий спектр негативных эмоций, так как все её попытки добиться реализации своих прав законными методами не приносят результата.

В судебное заседание истец Е.С. , её представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

До судебного разбирательства от ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, полагая их заявленными повторно и обосновывая недопустимостью многократной ответственности за одно неправомерное действие. Также полагают чрезмерно завышенными судебные расходы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА> между Е.С. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор <Номер изъят> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <Номер изъят>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 43 973 рубля 23 копейки, в том числе НДС 20 % в сумме 7 328 рублей 87 копеек (пункт 10). Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17).

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>), вступившего в законную силу <ДАТА>, частично удовлетворены исковые требования Е.С. к ПАО «Россети Сибирь». На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <Номер изъят>, предусмотренного договором на технологическое присоединение <Номер изъят> от <ДАТА> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Возместить неустойку по договору <Номер изъят> от <ДАТА> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период времени с 30.09.2022 по 23.11.2022 года в размере 6046,15 рублей, штраф в размере 3 023,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, всего 18.069,9 рублей. Взыскать неустойку с 24.11.2022 года по день фактического осуществления обязательства по технологическому присоединению электроустановки Е.С. в размере 109 рублей 93 коп. за каждый день просрочки, но в общей сложности не превышающей 37927 руб. 08 коп.

В случае неисполнения ответчиком –ПАО « Россети Сибири» судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела взыскать с ПАО « Россети Сибирь» неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего зп днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда. А также государственную пошлины в размере 700 рублей.

Судом установлено, что Обществом обязательства по Договору до настоящего времени не исполнены. Данных об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Учитывая данные положения, доводы ответчика о тождественности требований истца и повторном обращении о компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании норм закона.

Действия ответчика выражаются в длительном не исполнении не только условий своих обязательств по договору, но и не исполнении обязательств уже после вынесения решения суда, что безусловно влечет для потребителя моральные и нравственные страдания.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом объема нарушений и периода неисполнения ответчиком обязательств: с момента вынесения решения суда с 16.01.2023 и до дня его фактического исполнения, суд находит разумным и справедливым взыскать размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также Е.С. представлены доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей за составление искового заявления по договору на оказание юридических услуг от 18.11.2022, дополнительного соглашения 2 от 06.12.2022 к договору от 18.11.2022. Несение расходов подтверждено актом об оказании услуг <Номер изъят> от <ДАТА>, копией чека от <ДАТА> на сумму 6000 рублей. Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, условий договора, критерия разумности понесенных расходов, суд полагает требования Е.С. о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению.

Истцы по искам о защите прав потребителей, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ПАО «Россети Сибирь» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в пользу бюджета МО «Шебалинский район».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.С. в лице представителя по доверенности ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества ««Россети Сибирь», ОГРН <Номер изъят> в пользу Е.С. , родившейся <ДАТА> в поселке <адрес>, паспорт <Номер изъят> выдан <ДАТА> <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, всего 11 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества ««Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований Е.С. в лице представителя по доверенности ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Поленникова