УИД 77RS0012-02-2024-012882-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8050/2024 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль в размере 218 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходов по оплате за проведение дендрологического исследования в сумме 23 000, 00 руб., почтовых расходов 1 710, 68 руб., расходов по оплате юридических услуг 10 000, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 385,00 руб.. Требования мотивированы тем, что 19.04.2024 года по адресу: ………. произошло падение дерева на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.р.з. ………. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, составленным участковым уполномоченным ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы установлено причинение автомобилю истца механических повреждений ввиду падения дерева на машину. Истец считает, что вред, причиненный принадлежащему его автомобилю, возник в результате ненадлежащего исполнения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» своих обязанностей по содержанию и ремонту дворовых территорий включая расположенные на них объекты озеленения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО2, в соответствии с заключением которой ……. от 29.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 218 500 руб.. В добровольном порядке ущерб не был возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил о применении ст. 333 ГК РФ, просил снизить компенсацию судебных расходов и морального вреда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело без участия стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником автомобиля марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.р.з. ……….., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства.

19.04.2024 года по адресу: ………., произошло падение дерева на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.р.з. …………. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, составленным участковым уполномоченным ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы установлено причинение автомобилю истца механических повреждений ввиду падения дерева на машину.

Управляющей организацией по адресу, где произошло событие – падение дерева на автомашину истца, является ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО2, в соответствии с заключением которой №……… от 29.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 218 500 руб..

За проведение независимой оценки истец заплатил 9 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и договором. Кроме того, истцом предоставлено в материалы дела дендрологическое исследование специалиста АНО «Центр экологических экспертиз» от 25.04.2024 №………., согласно которому упавшее на автомашину истца дерево является тополем, жизненный цикл которого завершился, исследованное дерево относится к категории некачественных ослабленных деревьев с прогрессирующими дефектами. Причиной падения данного дерева явилось отлом ствола в прикорневой зоне, отсутствие надлежащего ухода и содержания на фоне прогрессирующих гнилевых болезней и нарушение нормативного состояния в соответствии с СП 42.13330.2016, СП 82. 13330.2016.

Заключение о размере ущерба и дендрологическое заключение о состоянии здоровья упавшего дерева не оспорены ответчиком, подтверждены фактическими обстоятельствами дела и письменными материалами дела. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Достоверных доказательств, опровергающих выводы представленных заключений ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд находит представленные истцом доказательства соответствующим требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного истцу ущерба.

Система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства. (п. 6.1 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года N 743-ПП)

Контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий. (п. 6.2 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года N 743-ПП)

Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям. (п. 9.1 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года N 743-ПП).

При этом под правообладателем земельного участка территории зеленого фонда понимаются юридические и физические лица, в собственности, пользовании, оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся земельные участки территории зеленого фонда адрес (п. 2.1.2 Правил).

Постановлением Правительства адрес от 11 мая 2010 г. N 386-1111 "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-1111 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п. 6.11. Правил). Согласно п. 8.5.4 указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников.

Принимая во внимание указанные выше Правила, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-1111 от 30 сентября 2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Доказательств того, что соответствующие меры были приняты, стороной ответчика, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» является балансодержателем территории, где произрастало аварийное дерево, которое упало на автомобиль истца.

Как видно из материалов дела на автомашину истца упало дерево, росшее на придомовой территории. Управляющей компанией, обслуживающей данную территорию является ответчик.

Доказательства тому, что упавшее дерево было живым и здоровым, не подлежало вырубке, обрезке, суду также не предоставлены.

С учетом ст. ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.36, 162 ЖК РФ, п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. №153, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, п. п. 1.8, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. №170, приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 218 500,00 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца на проведение независимой оценки и дендрологического исследования в размере 9 000,00 руб., 23 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 1 710,68 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально и понесены для восстановления нарушенного права истца и защиты его в суде. Кроме этого в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., поскольку они также подтверждены документально, в заявленной сумме являются разумными, соответствуют категории сложности рассмотренного судом дела и объему оказанных истцу услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 385,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ……………..) с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» (ОГРН ……………) в счет возмещения ущерба сумму в размере 218 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходы по оплате за проведение дендрологического исследования в сумме 23 000, 00 руб., почтовые расходы 1 710, 68 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 385,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025

Судья: