Решение по делу № 2-1073/2023 от 24.01.2023 | Никулинский районный суд (Город Москва)

50RS0029-01-2022-002708-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного совершением преступления,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного совершением преступления в размере 14 047 572 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 являлся ведущим инженером-инспектором Группы строительного контроля по направлениям Инспекции строительного контроля Территориального управления Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации». В производстве Наро-Фоминского городского суда Московской области находится уголовное дело №1-66/2022 по признакам преступления ч.3 ст. 285 УК РФ в отношении ответчика. Министерства обороны Российской Федерации в рамках уголовного дела признано потерпевшим.

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями в пользу АО «ГУОВ», то есть подписал акт приемки выполненных работ КС-2 за период с 2015 года по 2017 год, которые фактически выполнены не были, удостоверив тем самым заведомо ложные сведения о том, что работы по контракту от 15 июля 2015 года №1516187378982090942000000/ДС-293/726-2, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ», выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями контракта.

Общая стоимость фактически невыполненных работ составила 14 047 572 руб. После подписания и передачи актов приемки выполненных работ генеральному подрядчику должностные лица АО «ГУОВ» представили в установленном порядке в ТУ ФКП «УЗСК МО РФ» и в отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны РФ счета на оплату №4886 от 10 декабря 2015 года, №10370 от 01 ноября 2016 года, №11189 от 15 декабря 2016 года на общую сумму 14 047 572 руб.

Согласно заключению строительно-бухгалтерского исследования от 26 октября 2021 года сумма ущерба составляет 14 047 572 руб.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся ведущим инженером-инспектором Группы строительного контроля по направлениям Инспекции строительного контроля Территориального управления Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации». В производстве Наро-Фоминского городского суда Московской области находится уголовное дело №1-66/2022 по признакам преступления ч.3 ст. 285 УК РФ в отношении ответчика. Министерства обороны Российской Федерации в рамках уголовного дела признано потерпевшим.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 февраля 2022 года по уголовному делу №1-66/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные на основании вступившего в законную силу приговора суда, в совокупности с установленными обстоятельствами отсутствия доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Министерство обороны Российской Федерации представило совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 14 047 572 руб.

Оценивая представленные доказательства и учитывая, что характер и факт материального ущерба, причиненного преступлением, установлен приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 февраля 2022 года по уголовному делу №1-66/2022, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика. Доказательств иного размера материального ущерба либо доказательств частичного возврата истцу денежных средств, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Кроме того, с ответчика в бюджет города Москвы на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 61, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХХХ г.р., <...>, паспорт РФ ХХХХХХ) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в размере 14 047 572 руб.

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., <...>, паспорт РФ ХХХХ) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.