61RS0011-01-2023-002333-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-1892/23

21 ноября 2023года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истцов адвоката Пугачевой Е.Н.,

при секретаре Прусаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Горняцкого сельского поселения о взыскании выкупной стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Горняцкого сельского поселения о взыскании выкупной стоимости за квартиру, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, общей площадью 41,2квы.м. по адресу <адрес> Согласно техническому заключению <данные изъяты> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес> выявлены основания считать жилой дом в аварийном состоянии, фактический износ дома составляет 84,16%, основные несущие конструкции исчерпали несущую способность, что грозит обрушением, нахождение в доме людей должно быть исключено.

Заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> № от 11.03.2021, постановлением администрации Горняцкого сельского поселения №№ от 29.03.2021 признан аварийным подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы указывают, что указанный жилой дом был включен в муниципальную программу <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения <адрес> граждан из многоквартирных домов признанных аварийными и предлежащими сносу после 1 января 2017». Ответчиком не принято решение об изъятии жилого помещения. Постановлением администрации Горняцкого сельского поселения от 29.03.2021 № срок сноса назначен не позднее 3-х месяцев. В настоящее время в аварийном жилом помещении невозможно проживать. Обращение в адрес ответчика с заявлением с требованием о выкупе квартиры оставлены без удовлетворения.

Согласно отчета № об оценке квартиры по адресу <адрес> рыночная стоимость квартиры определена 2036400рублей.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу выкупную стоимость <адрес>.49 по ул.М-Горького <адрес> в размере 2036400рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и по ордеру адвокат Пугачева Е.Н. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с администрации Горняцкого сельского поселения в пользу ФИО2 и ФИО3 выкупную стоимость квартиры <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности в размере 2036400рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве указали, что финансирование муниципальной программы осуществляется на основании подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда при наступлении даты отселения, в спорном жилом доме отселение запланировано на 2026г. Таким образом, администрация выплатит истцам выкупную цену аварийного жилья только при отселении, заключив с ними договор (соглашение), просили учесть данный факт при вынесении решения.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от 19.01.1995 Ф.И.О. является собственником 1/3 доли, а ФИО3 собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 41,2кв.м. по адресу <адрес> (л.д.16,17).

Ф.И.О. переменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемене имени № от 16.12.2017 (л.д.13).

Постановлением Администрации Горняцкого сельского поселения № от 29.03.2021 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным подлежащим сносу, срок сноса установлен не позднее 3-х месяцев (л.д.47).

Согласно техническому отчету №, изготовленного <данные изъяты>» выявлены основания считать нахождение одноэтажного дома в аварийном состоянии, имеющиеся повреждения свидетельствуют о непригодности эксплуатации конструкций, что грозит обрушением. Фактический суммарный износ всех элементов одноэтажного дома составил 84,16%. Основные несущие конструкции одноэтажного жилого дома исчерпали несущую способность, что грозит обрушением, нахождение в доме людей должно быть исключено (л.д.20-27).

Согласно выводам отчета об оценке, произведенного <данные изъяты>» № от 11.08.2023 рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> на получение выкупной цены составляет 2036400руб (л.д.48-67). Согласно постановлению <данные изъяты>» от 28.08.2023г № « О внесении изменений в постановление № от 05.12.20028г, жилой дом был включен в муниципальную программу <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения <адрес> граждан из многоквартирных домов признанных аварийными и предлежащими сносу после 1 января 2017».

Истцами в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе жилого помещения (л.д.71).

Согласно ответу главы администрации № от 20.09.2023, выплатить выкупную стоимость квартиры на текущую дату не предоставляется возможным, в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств. Согласно постановления администрации <адрес> от 27.01.2023 № плановый год расселения МКД по адресу <адрес> - 2026 (л.д.47 оборот.стор).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия ответчика, суд исходит из закрепленной в Конституции РФ обязанности органов государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления права на жилище.

Однако, в сложившейся ситуации истцы в течение двух лет вынуждены проживать в жилом помещении признанном аварийным, износ несущих конструкций которого согласно техническому заключению по результатам комплексного обследования составлял более 84,16% по состоянию на 2020 и уже тогда было констатировано начало их разрушения.

За истекший период с момента вынесения постановления о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, вынесено постановление администрации <адрес> от 27.01.2023 № « О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от 05.12.2018 №», о расселении МКД по адресу <адрес> в 2026.

Таким образом, вопрос изъятия для муниципальных нужд земельного участка и помещений в признанном аварийным многоквартирном доме после истечения срока предоставленного собственникам для его сноса, в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ не разрешен. То есть что орган местного самоуправления, от решения вопроса отселения граждан из указанного жилого дома фактически устранился.

Бездействие ответчика по отселению истцов из признанного аварийным жилого дома нельзя признать добросовестным.

При таких обстоятельствах, право истцов на реализацию их жилищных прав в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ, как добросовестной стороны, подлежит защите.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцами выбран способ обеспечения жилищных прав –путем выкупа аварийного жилья.

Поскольку ответчиком в течение двух лет не было принято решение об изъятии признанной аварийной квартиры и не предложено истцам выплатить выкупную цену за нее, исковые требования истцов ФИО2 и ФИО3 о взыскании выкупной стоимости квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Горняцкого сельского поселения <данные изъяты> выплатить ФИО2, <данные изъяты> выкупную стоимость квартиры <адрес> в размере 678800(шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Обязать Администрацию Горняцкого сельского поселения <данные изъяты> выплатить ФИО3, <данные изъяты> выкупную стоимость квартиры <адрес> в размере 1357600(один миллион триста пятьдесят семь тысяч шестьсот)рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023г.