Дело № 2-4200/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
г. Хабаровск 12 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А.,
при секретаре Кудрявцевой П.А.,
с участием представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
УТ МВД России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <адрес> следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУТ СК России ФИО4 произведен осмотр места происшествия – автомобиля марки HONDA FIT, расположенного на парковке около <адрес>. На передней части автомобиля были обнаружены 5 купюр достоинством 1 000 рублей, которые были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки в размере, не превышающей десяти тысяч рублей в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и находятся в кассе ЦФО УТ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 производство по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием у подозреваемого реальной возможности участия в уголовном деле, так как последний выехал за пределы РФ к постоянному месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно принятого постановления принято решение о признании вещественных доказательств, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей бесхозяйным имуществом, так как вышеуказанные денежные средства являлись средством совершения преступления и не могут быть возвращены лицу, которому принадлежали, так как уголовное дело прекращено по основанию, не дающему подозреваемому право на реабилитацию. В связи с чем приходит к выводу, что денежные средства в размере 5 000 рублей, хранящиеся в кассе ЦФО УТ МВД России по <адрес> являются бесхозяйным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> направлено заявление о признании имущества бесхозным и обращении его в собственности государства, о необходимости признать бесхозным имуществом 5 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, которые были изъяты. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления УТ МВД России по <адрес> было отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрены полномочия УТ МВД России по <адрес> на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозной, признании права собственности РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества направлена информация об уполномочивании обращения в суд с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным финансовыми органами и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в свою очередь МТУ Росимущества направило ответ, согласно которому управление не имеет законных правовых оснований для распоряжения указанными денежными средствами, в том числе путем обращения в суд о признании их бесхозяйными, с чем истец не согласен. Указывает, что полномочия обращаться в суд с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным право возложены на финансовые органы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Полномочиями по реализации имущества и обращению в собственность государства <адрес> ЛУ МВД России, УТ МВД России по <адрес> не обладает. На основании изложенного просил возложить обязанность на МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> обратиться в суд с исковым заявлением о признании бесхозным имуществом 5 купюр достоинством 1 000 рублей с номерами №, №, №, №, № и дальнейшего обращения в бюджет государства.
Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Представитель третьего лица <адрес> ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении ФИО2 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-51 часов последний находясь в автомобиле Хонда Фит, г.р.з. №, расположенном по адресу: <адрес> передал взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей главному государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур таможенного поста «Аэропорт <адрес>» за непринятие мер таможенного контроля при перемещении через таможенную границу Таможенного союза в воздушном пункте пропуска «<адрес> (Новый)» водного биологического ресурса – краба.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки HONDA FIT, расположенного на парковке около <адрес>, обнаружены на передней части автомобиля обнаружены 5 купюр достоинством 1 000 рублей №, №, №, №, №, которые были изъяты.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные купюры осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Согласно квитанции № изъятые денежные средства хранятся в камере вещественных доказательств ЦФО УТ МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроком давности уголовного преследования. Разрешена судьба вещественных доказательств - 5 билетов Банка России (денежные средства) номиналом 1 000 рублей в сумме 5 000 рублей, решено хранить их в кассе ЦФО УТ МВД России по <адрес> до принятия решения судом о признании их бесхозяйным имуществом.
УТ МВД России по <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления УТ МВД России по <адрес> о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства.
ДД.ММ.ГГГГ Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте направило МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> информацию наличии денежных средств в размере 5 000 рублей подлежащих обращению в собственность государства.
ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> направило ответ в <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому не имеется законных оснований для распоряжения указанными денежными средствами, в том числе путем обращения в суд о признании их бесхозяйными.
Ответ МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Под вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (часть 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2, указанной статьи предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 4. 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 5 000 рублей (5 купюр по 1 000 рублей каждая) были переданы в качестве взятки, в связи с чем, во всяком случае, подлежат конфискации в доход государства.
Как указано в статье 7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (принцип приоритета Уголовного права).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судьба вещественных доказательств – пяти купюр по 1 000 рублей каждая, должна быть разрешена в порядке Уголовного закона, а не Гражданского закона (признание вещи бесхозяйной), в том числе с учетом того, что владелец этих денежных средств установлен.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.09.2023.
Судья Д.А. Ким