УИД 89RS0003-01-2025-000510-15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/25по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с 22.01.2024-23.01.2024, находясь в адрес, Ответчик ФИО2 фио, ...паспортные данные (тел. телефон-60) злоупотребляя доверием Истца ввиду многолетнего знакомства ввела Истца в заблуждение относительно своих намерений, попросив дать ей во временное пользование с условием возврата денежные средства, Истец перевел принадлежащие ему денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету Истца за период 22.01.2024-23.01.2024, чеком ПАО Сбербанк о переводе от 22.01.2024, чеком ПАО Сбербанк о переводе от 23.01.2024.

08.04.2024 Ответчик, после неоднократных требований, частично осуществил возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету Истца за 08.04.2024, после чего Ответчик стал избегать всякого рода контактов с Истцом, денежных средств с этого момента времени более не возвращал, чем причинил Истцу значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Каких-либо договоров стороны не заключали.

При указанных обстоятельствах со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, которое подлежит взысканию в пользу Истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в период с 22.01.2024 по 23.01.2024, истец перевел ответчику денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету истца за период 22.01.2024-23.01.2024, чеком ПАО Сбербанк о переводе от 22.01.2024, чеком ПАО Сбербанк о переводе от 23.01.2024.

08.04.2024 ответчик, частично осуществил возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету истца за 08.04.2024,

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком без правовых оснований, что не опровергнуто ответчиком.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Однако стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что истец предоставил ответчику денежные средства в оспариваемом размере в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (29.11.952 годарождения, паспортные данные) денежные средства в размере сумма, государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья