Дело №2-2003/2023

22RS0066-01-2023-001426-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АлтайБизнес – Банк» и ФИО1 и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10/,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №180/10, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 180 месяцев под 10,89 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика в Барнаульском филиале ОАО «Русь-Банк». Однако, заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежаще.

Повторно в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Т.В. Зарецкая