К делу № 2-5526/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«21» марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЖСК «Новая Кубань» о взыскании паевого взноса,

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ЖСК «Новая Кубань» о взыскании паевого взноса в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Предъявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Новая Кубань» был заключен договор паенакопления для участия в строительстве многоквартирного жилого дома и внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил права по договору паевого взноса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о возврате оплаченных денежных средств, До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Уклонение ответчика от возврата суммы послужили основанием для обращения истца в суд за восстановлением нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Новая Кубань» был заключен договор паенакопления для участия в строительстве многоквартирного жилого дома и внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил права по договору паевого взноса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о возврате оплаченных денежных средств, До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Уклонение ответчика от возврата суммы послужили основанием для обращения истца в суд за восстановлением нарушенных прав.

Однако, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Судом со ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 была взыскана сумма ущерба в размере паевого взноса, внесенного по договору с ЖСК «Новая Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Указанным решением суда установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО1 был причинен ущерб, путем совершения преступления при следующих обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным только в части размера назначенного ответчикам наказания апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО4 разработал преступный план, согласно которого хищение денежных средств граждан должно было происходить под видом привлечения денежных средств в качестве паевых взносов с целью приобретения квартир и нежилых помещений в счет оплаты договоров о порядке выплаты взносов и предоставления жилья. реализуя свой преступный замысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ЖСК «Новая Кубань». В августе ФИО4 для осуществления своего преступного плана привлек к участию ФИО5, который вошел в состав кооператива и в последствии занял должность секретаря правления ЖСК. Летом 2015 года ФИО6 также был привлечен ФИО4 с целью реализации преступного плана по хищению денежных средств. В последующем ФИО4, ФИО5, ФИО3 действуя совместно, реализуя единый преступный умысел, достоверно зная, что деятельность по привлечению денежных средств граждан в ЖСК «Новая Кубань» на строительство многоквартирного дома, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, осуществлялась с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя перед членами кооператива обязательства, заключали с гражданами договоры о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Новая Кубань». При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3 суд установил, что истец во исполнение договора о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Новая Кубань» передал ФИО4, ФИО5, ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 и 4 стю 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По причине не доверия к работе председателя правления ЖСК «Новая Кубань» ФИО1, полномочия последнего были досрочно прекращены, о чем свидетельствует протокол общего собрания членов ЖСК «Новая Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исключили из членов ЖСК «Новая Кубань». Указанное решение общего собрания членов ЖСК «Новая Кубань» ФИО7 оспорил в судебном порядке. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Новая Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов ЖСК «Новая Кубань» и о лишении его полномочий председателя правления ЖСК «Новая Кубань».

Согласно положений ст. 110 Жилищного Кодекса РФ, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Таким образом, паевой взнос истца, сделанный в ЖСК «Новая Кубань», был похищен ФИО4, ФИО5, ФИО3 Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО4, ФИО5, ФИО3, был возмещен путем взыскания с последних суммы паевого взноса в пользу ФИО1 Таким образом, в настоящее время паевого взноса истца у ЖСК «Новая Кубань» не имеется. Взыскание с ЖСК «Новая Кубань» в настоящее время денежных средств причинить ущерб другим члена кооператива, чьи денежные средства в настоящее время есть у ЖСК.

Согласно п. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Довод истца о том, что фактически денежные средства, взысканные по решению суда с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в его пользу не выплачены не является основанием повторного взыскания этих же средств.

В силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ права требования возврата паевого взноса с ответчика.

Таким образом, утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Требование ФИО1 не обосновано и не подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Новая Кубань» о взыскании паевого взноса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –