78RS0007-01-2024-023923-51

Дело № 2-1170/2025 29 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, просит взыскать денежные средства в размере 140831,92 рубль. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 2670000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира являлась предметом залога по кредитному договору.

Определением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по возмещению задолженности ФИО4 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно мировому соглашению ФИО1 являлась поручителем, ответственность по мировому соглашению устанавливалась солидарная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Колпинского района г.Санкт-Петербурга получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением условий мирового соглашения на сумму 2153846,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительнее производство №.

Определением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению ПАО Сбербанк произведено правопреемство должника с ФИО4 на администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Колпинского района г.Санкт-Петербурга произвела отчуждение наследственного имущества и погасила долговые обязательства ФИО4 перед ПАО Сбербанк. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию ПАО Сбербанк ФИО1 была вынуждена вносить кредитные платежи за умершего ФИО4, всего было внесено 140831,92 руб. Согласно п.2.6 договора поручительства (к мировому соглашению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Таким образом, администрация Колпинского района Санкт-Петербурга обязана возместить истцу долг по уплаченным кредитным платежам в размере 140831,92 руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель 3-х лиц ПАО Сбербанк, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (поручитель) заключила с ПАО «Сбербанк России» (кредитор) договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 (заемщик) его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: общая сумма задолженности по мировому соглашению на дату его подписания составляет 2153846,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.6. предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. (л.д.19-21)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (истец), ФИО4 и ФИО1 (ответчики) заключили мировое соглашение в рамках дела № в целях урегулирования спора. Согласно п.1.3 общая сумма задолженности по мировому соглашению на дату его подписания составляет 2153846,86 руб. (л.д.22-32)

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РСОП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании определения суда по делу № об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РСОП окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2153846,86 руб. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. (л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РСОП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании определения суда по делу № об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83)

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство должника с ФИО4 на администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из определения ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ администрацией Колпинского района г.Санкт-Петербурга получено свидетельство о праве Санкт-Петербурга на наследство по закону на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.35-37)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РСОП окончено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. (л.д.77)

После заключения договора поручительства и мирового соглашения ФИО1 внесены денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26776,09 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 27048,47 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21751,84 - - ДД.ММ.ГГГГ, 21751,84 руб. – 3012.2021 г., 21751,84 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21751,84 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 140831,92 руб., что подтверждается квитанциями, платежными поручениями (л.д. 7-18)

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

У ФИО1 как у поручителя, исполнившего обязанности заемщика по кредитному договору, возникло право требования от должника фактически оплаченной кредитору суммы в размере 140831,92 руб. Должником в связи со смертью заемщика ФИО4 является правопреемник администрация Колпинского района Санкт-Петербурга. Соответственно уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 140831,92 руб. подлежат взысканию с администрации Колпинского района г.Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 140831,92 рубля

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено 06.05.2025г.