Дело 1- 217/2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес>
в составе судьи Бородина А.Н.
при секретаре Левинзок К.В.
с участием государственного обвинителя Звержеева В.С.
защитника Гавриленко Е.С.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. ФИО2, находился в автомобиле марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак H124HB75RUS, расположенном на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> края, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi 9С» модели NFC, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак H124HB75RUS, расположенном на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9С» модели NFC стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 700 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, похищенное присвоил в личное пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.
В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил, причиненный ей вред, с ним она примирилась.
Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что его подзащитный, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшая к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественное доказательство автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак H124HB75RUS разрешить к использованию ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi 9С» модели NFC разрешить к использованию ФИО5
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Бородин А.Н.