Дело № 2-241/2023

25RS0035-01-2022-003543-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Большой камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.,

при секретаре Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Caravell, государственный регистрационный номер № Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100000 руб. В связи с тем, что по требованию истца, направленному по почте в адрес ответчика, последний не представил транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей в счет возмещения вреда, и расходы по оплате госпошлины, а также расходы на составление иска и предъявления его в суд в размере 4000 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы и основания изложенные в письменном отзыве, указали, что по истечении 15 календарных дней с момента ДТП (в первых числах июне 2022 г.) ответчик отремонтировала свое транспортное средство, в связи с чем, получив от истца 10.06.2022 г. уведомление о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, который на тот момент был уже отремонтирован, она сообщила о данных обстоятельствах в страховую организацию, представитель которой сообщил, что в таком случае необходимо предоставить фотографии транспортного средства до ремонта, что она и сделала, направив фотографии на электронную почту истца. Также просили учесть, что на дату получения ответчиком уведомления о необходимости предоставить автомобиль на осмотр страховщик СПАО «Ингосстрах» и страхователь ООО «Завод ВРК Сапфир» заключили соглашение об урегулировании убытков, то есть страховая организация по результатам изучения документов, полученных от страхователя и осмотра автомобиля потерпевшего, признало заявленный случай страховым, каких-либо сомнений о механизме ДТП, характере и степени повреждений у страховой организации не возникло. Таким образом, полагают, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а предоставленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. С учетом изложенного просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу вышеприведенных положений закона, требование о предоставлении для осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, установлено для того, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии, оформленном без участия уполномоченных сотрудников полиции, и о полученных в результате ДТП повреждениях. В этой связи, неисполнение владельцем транспортного средства установленной пп. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обязанности по предоставлению транспортного средства нарушает право страховщика на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 мая 2022 г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля марки Volkswagen Caravell, государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «Завод ВРК «Сапфир», под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Caravell, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По направлению страховщика специалистом ИП ФИО5- экспертом-техником ФИО6 11 мая 2022 г. произведен осмотр автомобиля марки Volkswagen Caravell, государственный регистрационный номер № по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №. В ходе осмотра выявлены и зафиксированы все повреждения автомобиля.

Также специалистом ООО «Группа содействия Дельта» составлено заключение независимой технической экспертизы № от 11.05.2022 г., согласно котрому региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет без учета износа 200600 руб., с учетом износа 142900 руб. Действительная стоимость ТС на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 2902754 руб.

По заявлению ООО «Завод ВРК «Сапфир» 25.05.2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере 100000 руб.

12 мая 2022 г. СПАО «Ингосстрах» направило ответчику посредством почтовой связи письмо от 12 мая 2022 г., в котором просило представить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство марки Toyota Vitz, государственный регистрационный номер № в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 04.05.2022 г.

10 июня 2022 г. указанное письмо получено ответчиком, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Поскольку автомобиль ответчиком для осмотра страховщику представлен не был, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

По смыслу вышеприведенных норм права, требование о предоставлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования направлено на предоставление возможности и страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, и страховщику, застраховавшего ответственность причинителя вреда, проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно материалам дела оба участника ДТП являются страхователями по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Истец (страховщик) получил от пострадавшего экземпляр заполненного совместно с виновником бланка извещения о ДТП, организовал осмотр автомобиля пострадавшего и независимую техническую экспертизу. При этом у специалиста проводившего осмотр транспортного средства и специалиста проводившего независимую техническую экспертизу не возникло каких-либо сомнений в возможности образования всех повреждений автомобиля при обстоятельствах ДТП. На основании указанных документов 25 мая 2022 г. истец произвел выплату пострадавшему страхового возмещения в размере 100000 руб.

Между тем, письмо о предоставлении автомобиля для проведения осмотра было направлено истцом ответчику 12 мая 2022 г., прибыло в место вручения 19 мая 2022 г. и 10 июня 2022 г. получено ответчиком.

Таким образом, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причине вред, не имел для страховщика принципиального значения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, и на момент получения требования истца о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчик произвела ремонт своего транспортного средства, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, согласно пояснениям которых транспортное средство истца было отремонтировано 3-4 июня 2022 года.

При этом установлено, что получив от истца 10.06.2022 г. уведомление о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, который на тот момент был уже отремонтирован, ответчик сообщила о данных обстоятельствах в страховую организацию, представитель которой сообщил, что в таком случае необходимо предоставить фотографии транспортного средства до ремонта, что она и сделала, направив фотографии на электронную почту истца, что подтверждается скриншотом с электронной почты ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что непредставление ответчиком по требованию страховщика своего автомобиля для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов проведенной экспертизы автомобиля пострадавшего, и других документов, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, а также то, что на момент получения требования автомобиль истца уже был отремонтирован, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В данном случае, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья Ю.А. Акмурзина

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 г.