Судья: Твердов И.В. Дело № 33-26950/23

По первой инстанции № 2-1268/2022 УИД 23RS0055-01-2022-001659-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., в соответствии с определением об исправлении описки от .........., с ...........1 в пользу ПАО РОСБАНК в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ...........5 взыскана задолженность по кредитному договору ........ в размере ................, из которых основной долг – ................ рублей, проценты – ................ рублей, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представитель ...........1 по доверенности ...........2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 года.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившим с заочным решением, .......... представитель ...........1 по доверенности ...........2 направил в суд апелляционную жалобу на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 года.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с истечением срока обжалования, и при этом, в жалобе, не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

.......... представитель ...........1 по доверенности ...........2 подал в суд частную жалобу на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, обоснованная тем, что определение суда от 10.03.2023 года было получено представителем ...........2 только 02.04.2023 года, что послужило причиной пропуска срока подачи частной жалобы.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления

представителя ...........1 по доверенности ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 просит определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным. Доводом жалобы указано на то, что определение суда от 10.03.2023 года было получено представителем ...........2 только 02.04.2023 года, в связи с чем, срок подачи частной жалобы был пропущен по независящим обстоятельствам, ввиду того что о вынесенном определении о возвращении апелляционной жалобы представитель ...........2 узнал только после получения почтового отправления, и о данном определении ему иным способом не сообщалось. Следовательно, срок подачи частной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая представителю ...........1 по доверенности ...........2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия оспариваемого определения суда была направлена в адрес заявителя 15.03.2023 года, поступила в место вручения 16.03.2023 года, в связи с чем, заявитель имел реальную возможность подать частную жалобу в установленный законом срок, при этом факт получения заявителем копии оспариваемого определения за пределами установленного законом процессуального срока для подачи частной жалобы 02.04.2023 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Однако судья судебной коллегии находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Как следует из ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ – производство в суде апелляционной инстанции.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не является исчерпывающим.

В соответствии с правой позицией, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК Российской Федерации.

Между тем, при разрешении вопроса по заявлению представителя ...........1 по доверенности ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года указанные нормы процессуального права судом первой инстанции не учтены, а вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы сделан без учета установленных обстоятельств, которые подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из сопроводительного письма от 15.03.2023 года, в адрес представителя ...........1 по доверенности ...........2 судом была направлена копия определения от 10.03.2023 года.

Как следует из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором ........ (т. 1 л.д. 221) копия определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года о возращении апелляционной жалобы получена истцом только лишь 02.04.2023 года, то есть по истечении срока обжалования.

В связи с чем, у заявителя не имелось реальной возможности своевременно подать частную жалобу в установленный законом срок.

Данные обстоятельства с учётом приведенных положений закона судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, при установлении факта нарушения судом первой инстанции порядка вручения определения суда, что послужило причиной пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что факт получения заявителем копии оспариваемого определения за пределами установленного законом процессуального срока для подачи частной жалобы 02.04.2023 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, не соответствует приведенному нормативному регулированию вопросов процессуальных сроков и их восстановления. Судом первой инстанции надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителем частной жалобы в срок, с учетом того, что в отсутствие копии определения суда реализация права на обжалование не возможна.

При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока, поскольку не зависели от заявителя, но при этом препятствовали объективному и своевременному доступу к правосудию, однако, не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей судебной коллегии установлены, а совокупность этих обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока для подачи заявителем частной жалобы на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года являются уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года подлежит отмене.

Исходя из полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии, отменяя определение суда и разрешая заявление по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ...........1 по доверенности ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года - отменить.

Восстановить представителю ...........1 по доверенности ...........2 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева