Дело № 2-1938/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 мая 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, дата в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является Ф.И.О.1 (ОСАГО XXX 0215969496 ПАО СК РОСГОСТРАХ). Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако было зарегистрировано его участниками в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

дата Ф.И.О.1 обратилась к ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства автомобиля ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак <***> и проведение независимой автотехнической экспертизы.

дата. сославшись на заключение, согласно которому повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего дата, ПАО «СК «Росгосстрах» отказало истцу в страховом возмещении.

В рамках рассмотрения обращения Ф.И.О.1 финансовый уполномоченный организовал проведение транспортно-трасологической экспертизы Согласно заключению эксперта от дата. Чу У-23-50601/3020-007 повреждения автомобиля ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак <***> не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего дата

Руководствуясь данным заключением, финансовый уполномоченный решением от 14 июня 202.3 г. У Уномер отказал Ф.И.О.1 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Согласно действующему законодательству, неоспоримая часть возмещения производится в установленный законом 20-дневный срок.

03.0.2024 апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф.И.О.1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение - 400000 руб., штраф - 200000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на независимую экспертизу отказать.

20.11,2024 г. Ф.И.О.1 получила сумму в размере 602 000 руб. по вышеуказанному судебному акту.

В страховой компании был необходимый и полный комплект документов для выплаты страхового возмещения как в неоспоримой части, так и в полной части.

С момента 21-го дня после подачи потребителем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховом случае (дата) до фактической даты получения страхового возмещения (дата) в размере 1% вдень.

Следовательно, просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет 629 дня (со дата по дата).

(400 000.00 руб./100%) * 629 дн. - 4 000 руб. *629 = 2546000 руб., не более 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в пользу Ф.И.О.1, согласно платёжному поручению номер от дата в размере 87 000 руб., и номер от дата в размере 83520 рублей.

дата Финансовым Уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требование ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Узким образом, с учётом добровольной выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в размере 170 520 рублей и потребителю подлежит выплате оставшаяся сумма неустойки в размере 229 480 руб.

Просила взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170 520 руб., оставить без исполнения.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в размере 229 480 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований разумности и справедливости.

Между тем согласно указанной норме вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата (далее - ДТП) вследствие действий Ф.И.О.3. управлявшего транспортным средством 281800000002, государственный регистрационный номер <***>, причинен ущерб принадлежащему Ф.И.О.1 транспортному средству Peugeot 4007, государственный регистрационный номер <***>.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) в порядке, предусмотренном пунктом б статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 225097).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX номер (далее - Договор ОС"АГО).

Гражданская ответственность Ф.И.О.3 на момент ДТП застрахована в СПАС) «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX номер.

дата Ф.И.О.1 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата номер-П (далее — Правила ОСАГО).

дата по направлению ПАО «СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ПАО «СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение номер от дата, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего дата.

ПАО «СК «Росгосстрах» письмом от дата исх. номер/А сообщила Ф.И.О.1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку повреждения Транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

дата Ф.И.О.1 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями выплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО, расходы на оплату услуг независимого эксперта.

ПАО «СК «Росгосстрах» письмом от дата исх. номер/А сообщила Ф.И.О.1 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением ПАО «СК «Росгосстрах» Ф.И.О.1 дата обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

дата решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Ф.И.О.4 № У-23- 50601/5010-010 далее Решение от дата) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с Решением от дата, Ф.И.О.1 обратился с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах» в Ворошиловский районный суд Волгограда.

дата решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу номер с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 взысканы страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата по делу номер Решение суда отменено в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы, в остальной части Решение суда оставлено без изменения.

дата ПАО «СК «Росгосстрах» исполнило Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением номер.

дата ПАО «СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Заявителя о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от дата номер-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон номер-Ф3) ПАО «СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Ф.И.О.1 ответ не позднее дата.

дата Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы, представления к производству и назначения дела к слушанию по делу номер. Рассмотрение кассационной жалобы ПАО «СК «Росгосстрах» назначено на дата.

ПАО «СК «Росгосстрах» письмом от дата исх. № Ф10-01-15/343 сообщила о выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу Ф.И.О.1, согласно платёжному поручению номер от дата в размере 87 000 руб.,

Решением финансового уполномоченного № У25-12061/5010-003 от дата требование Ф.И.О.1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 96000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу Ф.И.О.1, согласно платёжному поручению номер от дата в размере 83520 рублей.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период со дата по дата в размере 2546000 рублей из расчета (400 000 руб./100%) * 629 дн. - 4 000 руб. *629

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, истцом заявлено к взысканию 400 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу Ф.И.О.1 в размере 170 520 рублей (87000 + 83520)

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 229480 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных

Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 неустойку исходя из расчета = (400 000 руб./100%) * 629 дн. - 4 000 руб. *629 =2546000 рублей, поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 229 480 рублей (400000 -170520)

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов Ф.И.О.1 было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.29).

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7884 рубля.

Поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7884 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 неустойку в размере 229 480 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 7884 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Макарова

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья: Т.В. Макарова