Решение по делу № 12-182/2023 от 16.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Советско-Гаванского городского суда <адрес> Гужвинская Е.Е., с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора ФИО4, рассмотрев протест Советско-Гаванского городского прокурора ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советско-Гаванского городского прокурора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», по факту нарушения требований законодательства в сфере противодействия коррупции, которое направлено мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», возвращено в Советско-Гаванскую прокуратуру в связи с неправильным составлением постановления и оформлением других материалов, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно в постановлении не указано конкретное место совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на место совершения административного правонарушения, что затрудняет определение подведомственности дела мировому судье, к постановлению не приложены документы, на которые ссылается прокурор как на доказательство вины, приложенная копия приговора надлежащим образом не заверена.

Советско-Гаванский городской прокурор ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с протестом, в котором просит отменить определение, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>», ссылаясь на то, что из определения мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела не следует, что указанная неполнота сведений не может быть восполнена при рассмотрении дела. В постановлении о производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» указано место совершения административного правонарушения, что подтверждается приговором Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Получение необходимых доказательств возможно при рассмотрении дела об административном правонарушении путем исследования материалов уголовного дела № в отношении ФИО3, приговор по которому вступил в законную силу, а также путем обозрения оригинала экземпляра приговора по уголовном делу в отношении ФИО3, подтверждающего, что дача взятки осуществлена именно в интересах ООО «Римбунан Хиджау МДФ». Кроме того, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, что мировым судьей сделано не было.

В качестве прокурора в суде присутствовал помощник Советско-Гаванского городского прокурора ФИО4, которая протест прокурора поддержала и просила удовлетворить.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего письменные возражения на протест прокурора, в которых указано, что в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» не указано конкретное место совершения юридическим лицом административного правонарушения, представленные мировому судье материалы не содержат доказательства, указывающие на место совершения административного правонарушения. Вышеизложенное сделало невозможным принятие мировым судьей к производству постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, а также вынесение определения о передаче постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>». В силу особого статуса суд не должен подменять собой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, и осуществлять собирание доказательств, подтверждающих изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении событие и состав административного правонарушения. С учетом изложенного, считают, что определение мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, просили оставить его без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора ФИО4, обсудив доводы письменных возражений законного представителя юридического лица на протест прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными должностными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

Основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировым судьей явилось то, что в постановлении указано два адреса места совершения правонарушения, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на место совершения административного правонарушения, к постановлению не приложены документы, на которые ссылается прокурор как на доказательство вины, приложенная копия приговора надлежащим образом не заверена. В связи с чем, мировой судья пришла к выводу, что указанные недостатки свидетельствуют о неполноте представленных материалов, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу,

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки выводам мирового судьи в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении указано место совершения правонарушения, при этом в подтверждение прокурором приложена копия приговора Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Тот факт, что в постановлении указано два адреса места совершения правонарушения (адрес юридического лица КГКУ «Советское лесничество» и адрес филиала «Высокогорное лесничество») не может служить основанием для вынесения мировым судьей определения о возвращении этого постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что вопросы о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о том, что в представленных материалах отсутствуют документы, на которые ссылается прокурор как на доказательство вины, приложенная копия приговора надлежащим образом не заверена, не могут быть приняты судьей ввиду того, что не являются препятствием для принятия и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела. Указанные мировым судьей основания возвращения материалов прокурору не являются недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Изложенные в определении мирового судьи суждения не содержат выводов о неправильном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении других материалов дела либо неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, то есть, не приведены правовые основания для возвращения постановления и иных материалов дела прокурору, возбудившему дело об административном правонарушении.

Основанием для возвращения постановления о возбуждении дела и приложенных материалов прокурора послужил результат оценки представленных доказательств на предмет достаточности, вместе с тем вывод мирового судьи о неполноте представленных материалов, является неверным, не основан на нормах закона, поскольку недостатки, указанные в определении, могли быть восполнены при рассмотрении дела, в случае необходимости, оригиналы документов могли быть затребованы мировым судьей в ходе подготовки к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, в связи с чем, подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».

Протест Советско-Гаванского городского прокурора ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская

<данные изъяты>