УИД 29RS0008-01-2022-004312-78

Дело № 5-611/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в 21 час 53 минуты, управляя автомобилем марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком №, с нанесёнными на всю поверхность передних боковых стёкол тонировочного покрытия ограничивающего обзорность с места водителя, при пресечении сотрудниками ГИБДД её противоправных действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ, отказалась предоставить автомобиль для замера светопропускаемости передних боковых стёкол, опустила переднее стекло, выключила зажигание, тем самым не выполнила законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения фактически признала, пояснив, что сотрудники полиции видели ее двигающейся на указанном автомобиле, затем подъехав попросили предоставить автомобиль для замера светопропускаемости переднего бокового стекла, но она, опустив стекло, выключила зажигание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что её вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС К., копиями постановлений от __.__.__ и __.__.__ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, графиком работы личного состава ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», должностным регламентом сотрудника полиции, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представила, отказ от подписания протокола не может свидетельствовать о его незаконности.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности при установке дополнительных предметов или при нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя (п. 7.3 перечня).

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС К. следует, что __.__.__ около 21:48 он совместно с Н. при несении службы в составе АП-4539 у ....-а по .... в г. Котласе заметили автомобиль марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком №, с нанесёнными на всю поверхность передних боковых стёкол тонировочного покрытия. Машиной управляла девушка, что было видно через опущенное боковое стекло. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение об остановке данного автомобиля. Они проследовали за данной машиной, которая остановилась у ....-а по .... в г. Котласе. За рулем данного автомобиля находилась ФИО1, которой было сообщено, что будет произведен замер светопропускаемости передних боковых стекол. ФИО1 отказалась предоставить возможность провести замеры, опустила переднее стекло, выключила зажигание, несмотря на разъяснения.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Сотрудники полиции Н. и К. __.__.__ находились при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается графиком работы личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский».

Инспектор ДПС К., являясь должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский», исполняя обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечению общественной безопасности, предъявил ФИО1 законные требования - предоставить возможность провести замеры светопропускаемости передних стёкол автомобиля.

Требования инспектора были законны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, так как соответствовали правам, предоставленным сотрудникам полиции, действующим законодательством.

ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Не выполнив требования инспектора, ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающих административную ответственность суд относит совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ являются повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчётный счёт <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России (УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск), КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, УИН 18810429220260009046.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова