Судья ФИО10 33-11289/2023

(1 инст.)НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД 61RS0007-01 -2022 -006160-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Вялых О.Г.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе ФССП России на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ и с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО21 взысканы убытки в размере 368 003,19 руб., с ПАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 5 180 руб.

При этом решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 ФИО23 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Однако в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей была нарушена очередность погашения текущих требований кредиторов, а также необоснованно списаны и распределены денежные средства по требованиям не являющимися текущими, которые погашаются за счет конкурсной массы в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании 402 898,56 руб., в рамках рассмотрения которого установлено, что по исполнительному документу от 01.11.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 со счета банкрота списано 298 833,51 руб. При этом, отделы судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» были надлежащим образом осведомлены о том, что ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежную сумму в размере 298 833,51 руб.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФССП России отказано.

Не согласившись с решением суда, ФССП России подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 установлена вина ответчика в списании денежных средств со счета должника, признанного банкротом, о чем судебному приставу-исполнителю не могло быть не известно.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФССП России ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Разрешая заявленные ФССП России требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1069, 1070, 1071, 1081 ГК РФ, статьями 238, 247 ТК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" и исходил из того, что служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей для установления обстоятельств допущенных ею нарушений и вины ответчика не проводилась, противоправность поведения (действий или бездействия) ФИО1, с выходом за пределы должностных полномочий либо с явным их превышением и причинная связь между таким поведением и наступившим ущербом в ходе проверки не установлены, письменное объяснение от ответчика не истребовалось, при этом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 противоправность, виновность действий (бездействия) ответчика ФИО1, причинно-следственная связь между причиненным убытков и конкретно действиями (бездействием) ответчика также не установлены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФССП России о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку полагает, что они сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Так, из материалов дела следует, что согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2013 ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 20.12.2013.

Приказом Управления ФССП России по Ростовской области от 09.02.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 назначена с 09.02.2015 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Приказом Управления ФССП России по Ростовской области от 16.10.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к ФИО1 уволена с должности федеральной государственной гражданской службы с 28.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 21.06.2019 финансовому управляющему стало известно о том, что со счета должника-банкрота ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк России», на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ворошиловского, Железнодорожного, Межрайонного по особым производствам отделов судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области были списаны денежные средства в нарушение норм законодательства о банкротстве об очередности погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО3 на общую сумму 402 898,56 руб.

В результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей была нарушена очередность погашения текущих требований кредиторов, а также необоснованно списаны и распределены денежные средства по требованиям не являющимися текущими, которые погашаются за счет конкурсной массы в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании 402 898,56 руб.

В рамках рассмотрения исковых требований финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 Арбитражным судом установлено, что по исполнительному документу от 01.11.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД со счета банкрота списано 298 833,51 руб. (судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1).

При этом в ходе рассмотрения дела финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 указал, что службой судебных приставов была возвращена часть денежных средств в размере 34895,37 руб., в связи с чем, размер исковых требований был уменьшен. В рассматриваемом случае суммы, взысканные судебными приставами, не относятся к текущим платежам, а относятся к реестровой задолженности, так как возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом суд признает, что и отделы судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» были надлежащим образом осведомлены о том, что ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, находилось сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО3 на общую сумму 2 897 139,63 рублей. Взыскание производилось в рамках следующих ИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП возбужденное 25.10.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2018 года, выданного, Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ФИО6, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 198 000, 00 рублей, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП возбужденное 25.10.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ФИО7, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 447 678, 10 рублей, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП возбужденное 25.10.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ФИО8, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 251 461,53 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.11.2018 года в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет Межрайонного отдела 22.11.2018 года поступили денежные средства в размере 236 354, 66 рублей, которые распределены и перечислены взыскателям.

На депозитный счет Межрайонного отдела 19.06.2019 года поступили денежные средства в размере 62 478, 85 рублей, которые распределены и перечислены взыскателям.

Так, сумма, взысканная по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП пользу взыскателя ФИО6, составила 123 571, 03 рублей. Сумма, взысканная по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в пользу взыскателя ФИО7, составляла 46 177 рублей. Сумма, взысканная по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП пользу взыскателя ФИО8 составляла 129 085, 48 рублей.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу №А53-4685/2020 оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации и с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 368 003,19 рублей; с ПАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в размере 5 180 рублей.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2021 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 перечислены денежные средства в размере 368 003,19 рублей.

По исполнительному документу от 01.11.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД со счета ФИО3 списано 298 833,51 рублей (судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1). При этом, денежные средства списаны и распределены по исполнительным производствам, требования по которым (взыскатели ФИО6, ФИО7, ФИО8) возникли до принятия заявления о признании ФИО3 банкротом. Кроме того, требования указанных взыскателей включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве и не являются текущими.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с достоверностью установив, что решением Арбитражного суда доказан факт наличия нарушений со стороны отделов судебных приставов, и ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом осведомленных о том, что ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, положений Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве, продолжая производить исполнительские действия, при этом, не выяснив относятся ли задолженности по исполнительным документам к текущим платежам, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба ФССП России является установленной, поскольку именно вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО1 постановление по списанию со счета по исполнительному производству от 01.11.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД в сумме 298 833,51 руб. явилось основанием для взыскания с РФ в лице ФССП России указанных денежных средств, следовательно, работодателю причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из представленной судебной коллегии справки от 05.08.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что доход ФИО1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 395 227,02 руб., среднемесячный заработок составляет 32 935,59 руб.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2018 год доход ФИО4 составил 397 296,66 руб.

Из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2022 усматривается, что доход ФИО1 за период с 20.12.2013 по 28.10.2019 составляет 365 557,63 руб., за период с января 2019 года по октябрь 2019 года средний заработок составил 36 555,76 руб.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2019 год доход ФИО4 составил 365 557,63 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, судебная коллегия, принимая во внимание сведения о среднем заработке ответчика, который составляет 36 555,76 руб., приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности, предусмотренной ст. 243 ТК РФ, и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФССП России ущерба в порядке регресса в размере 36 555,76 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1297 руб.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене принятого по делу решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с ФИО9 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФССП России (ИНН <***>) сумму в размере 36555,76 руб. в возмещение ущерба.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО9 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1297 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023.