УИД: <номер>

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<дата>г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании за поврежденный в результате ДТП от <дата>. и принадлежащий на праве собственности автомобиль Тойота Рав4 г/н <номер> материального ущерба на восстановительный ремонт ТС в размере 197 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 руб., почтовых услуг в сумме 826.84 руб., услуг юриста в сумме 15 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 5881 руб.

Кроме того, заявил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. за повреждение здоровья.

В судебном заседании истец отказался от требований о компенсации морального вреда, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части, в остальной части иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании истец отсутствовал, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что по вине ответчика водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, г/н <номер>, принадлежащим ему же на праве <дата>. в <адрес> МО, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Тойота Рав4 г/н <номер>, были причинены механические повреждения, при этом ответчик на дату ДТП полис ОСАГО не имел.

Размер материального ущерба от ДТП на восстановительный ремонт поврежденного авто истца составил сумму 197 800 руб., что следует из представленного истцом досудебного заключения специалиста ООО Центр-Эксперт, расходы по экспертизе которого составили 4500 руб.

Вина в данном ДТП ответчика подтверждается адм. материалом о ДТП.

Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине водителя ответчика, суд приходит к выводу о возникновении у истца как собственника транспортного средства требования возмещения причиненного ущерба к причинителю вреда – ответчику.Требования истца соответствуют положениям ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, следовательно, подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Результаты независимой оценки, организованной за счет потерпевшего, судом недостоверными не признаны, следовательно признаются судом необходимыми расходами истца и подлежащими компенсации.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате работы эксперта-оценщика в сумме 4 500 руб.

Почтовые расходы истца, признанные судом необходимыми, составят в сумме 763 руб. (телеграмма 603 руб. + направление иска 160 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5156 руб. с цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание: предмет иска имущественного характера о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, количество судебных заседаний по делу, незначительное количество материалов дела, суд полагает возможным взыскать судебные расходы заявителя по оказанию услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 46 05 127242 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере 197 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 руб., почтовых услуг в сумме 763 руб., услуг юриста в сумме 15 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 5156 руб., итого: 223 219 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 05.07.2023г.