Решение по делу № 2-4298/2023 от 07.11.2023

Дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТомскИнтердизайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТомскИнтердизайн» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО ТомскИнтердизайн» в лице продавца ФИО2, действующей на основании доверенности __ от xx.xx.xxxx, был заключен договор купли-продажи мебельной продукции __ от xx.xx.xxxx по адресу: ... магазин «Большая Медведица».

В процессе продажи товара продавец ФИО2 пояснила истцу, что скидка на выбранный истцом товар связана с тем, что это витринный образец. При визуальном осмотре товара в магазине «Большая Медведица», истцом дефектов выявлено не было, соответственно истец выразил согласие на приобретение именно витринного образца, находящегося по адресу: ... магазин «Большая Медведица».

Товар был оплачен истцом в полном объеме двумя платежами при оформлении договора купли-продажи, так как товары приобретались по отдельности, а не единым целым мебельным гарнитуром бытового назначения, что подтверждается кассовыми чеками от xx.xx.xxxx

Товар был доставлен грузчиком ответчика xx.xx.xxxx. При проведении визуального осмотра целостности упаковок с мебелью, истцом было выявлено механическое повреждение шкафа-витрина 2 дв. правый Дубай белоснежный ГЛ/дуб крафт, о чем была произведена запись в товарной накладной __ от xx.xx.xxxx. После распаковки одной из упаковок со штрих-кодовой этикеткой __ ФИО3 (надпись маркером «__ дуб») было выявлено механическое повреждение боковины шкафа-витрины, повреждения глянцевой поверхности двери.

Ввиду отсутствия уполномоченного представителя ООО «ТомскИнтердизайн» при приеме-передаче товарно-материальной ценности, оформить возврат товара на месте не представилось возможным.

В кратчайшие сроки после доставки истец предприняла попытку связаться с представителями ответчика посредством телефонной связи, однако в возврате товара и денежных средств за некачественный товар истцу было отказано.

xx.xx.xxxx истец направил в адрес ответчика письменную претензию (копия прилагается) с требованием возврата денежных средств за приобретенный товар. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена ответчиком xx.xx.xxxx ответ на вышеуказанную претензию истец не получила.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 98 741 руб.

Также истец указывает, так как ответчиком претензии были получены xx.xx.xxxx, следовательно, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» первый день просрочки и соответственно начисления неустойки считается xx.xx.xxxx

Согласно расчету истца размер неустойки на дату подачи искового заявления составляет 79 980,21 руб., истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с xx.xx.xxxx по дату вынесения решения суда, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца и моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Также истцом заявлено требование об обязании ООО «ТомскИнтердизайн» забрать товары, приобретенные по договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx за его счет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ТомскИнтердизайн» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 98 741 руб.; неустойку за период с xx.xx.xxxx по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; обязать ООО «ТомскИнтердизайн» забрать товары, приобретенные по договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx за его счет.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ТомскИнтердизайн» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО «ТомскИнтердизайн» в лице продавца ФИО2, действующей на основании доверенности __ от xx.xx.xxxx, был заключен договор купли-продажи мебельной продукции __ от xx.xx.xxxx по адресу: ... магазин «Большая Медведица» (л.д. 6-9).

В процессе продажи товара продавец ФИО2 пояснила истцу, что скидка на выбранный истцом товар связана с тем, что это витринный образец. При визуальном осмотре товара в магазине «Большая Медведица», истцом дефектов выявлено не было, соответственно истец выразил согласие на приобретение именно витринного образца, находящегося по адресу... магазин «Большая Медведица».

Товар был доставлен грузчиком ответчика xx.xx.xxxx. При проведении визуального осмотра целостности упаковок с мебелью, истцом было выявлено механическое повреждение шкафа-витрина 2 дв. правый Дубай белоснежный ГЛ/дуб крафт, о чем была произведена запись в товарной накладной __ от xx.xx.xxxx. После распаковки одной из упаковок со штрих-кодовой этикеткой __.__ ФИО3 (надпись маркером «__ дуб») было выявлено механическое повреждение боковины шкафа-витрины, повреждения глянцевой поверхности двери.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

xx.xx.xxxx Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию (копия прилагается) с требованием возврата денежных средств за приобретенный товар. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена Ответчиком xx.xx.xxxx, ответ на вышеуказанную претензию Истец не получила.

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, с учетом бремени доказывания, судом установлено, что ответчик ООО «ТомскИнтердизайн» передало истцу товар ненадлежащего качества, в связи с этим требования истца о взыскании денежных средств за товар в размере 98 741 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с xx.xx.xxxx по дату вынесения решения суда xx.xx.xxxx), суд полагает, что вышеуказанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суда, неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 173 784, 16 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает данный размер неустойки в пределах заявленных истцом требований соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность нарушения прав истца, противоправность поведения ответчика.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

Согласно позиции Верховного Суда РФ указанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года за №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование ФИО1 подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (173 784,16 + 98 741 + 5000) : 2= 138 762,58 руб.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика забрать товар.

Действительно, как ссылается истец, в соответствии со ст. 18 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Однако, данная норма обязывает продавца осуществить возврат товара потребителю.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» возлагает обязанность возврата товара с недостатками на истца.

С учетом изложенного, суд полагает обязать ФИО1 возвратить ООО «ТомскИнтердизайн» товары, приобретенные по договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx по требованию ООО «ТомскИнтердизайн» и за его счет.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3162 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТомскИнтердизайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомскИнтердизайн» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 98 741 рубля, неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 173 784 рублей 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 138 762 рублей 58 копеек, а всего 416 287 рублей 74 копейки.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ТомскИнтердизайн» товары, приобретенные по договору купли-продажи __ от 07.04.2023 по требованию ООО «ТомскИнтердизайн» и за его счет.

Взыскать с ООО «ТомскИнтердизайн» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3162 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года.