86RS0002-01-2022-010333-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7321/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от 10 февраля 2020 года, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 583 540,39 рублей. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом производилось погашение кредита и уплата процентов, то за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 сентября 2022 года составила сумму в размере 564 091,91 рубль, в которую входит основной долг – 500 826,97 рублей и проценты – 63 265,94 рубля. 26 августа 2022 года ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2020 года в размере 564 091,91 рубль и расходы по оплате госпошлины – 8 840,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не смог выплачивать кредит, так как потерял работу, он обращался в банк и ему были предоставлены кредитные каникулы на 4 месяца, но он так же не смог выплатить кредит, помимо этого он выплачивает алименты.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью заемщика, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 583 540,39 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 данного договора установлено, что платежи заемщика производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 247,48 рублей в платежную дату – 31 числа месяца. В соответствии с п. 12 данного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Выпиской по счету № ФИО1 и расчетом задолженности подтверждается, что ответчику на действующий счет карты зачислена сумма в размере 583 540,39 рублей, ответчик обязательства по кредиту не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 27 сентября 2022 года перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в размере 564 091,91 рубль, состоящую из просроченного основного долга – 500 826,97 рублей, просроченных процентов – 63 265,94 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

26 августа 2022 года ПАО «Сбербанк» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с необходимостью в срок не позднее 26 августа 2022 года погасить всю задолженность, в котором ответчик был предупрежден о последствиях неисполнения обязательств.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору 122033 от 10 февраля 2020 года надлежащим образом не исполнялись, что явилось существенным нарушением условий данного договора, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, долг по вышеуказанному договору подтвержден в размере 564 091,91 рубль, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 8 840,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2020 года в размере 564 092 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 8 840 рублей 93 копейки, всего сумму в размере 572 933 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова