Решение по делу № 12-332/2023 от 11.09.2023

Дело № 12-332/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попониным А.О.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Аникиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Доминовой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В протесте и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в производстве ОД ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по факту того, что 15.10.20212 ночью, Рыжий Д.Ю., находясь в квартире по адресу <адрес> нанес побои ФИО6, причинив тем самым последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержание признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. В связи с тем, что при квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела № по ч.2 ст. 116.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления и указанного административного правонарушения, то по уголовному делу № невозможно принять законное и обоснованное решение, т.к. наличие решения о привлечении к административной ответственности исключает возможность направления уголовного дела в порядке ст. 226 УПК РФ.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования данного лица по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала протест, настаивал на его удовлетворении по изложенным в нем доводам.

Рыжий Д.Ю., потерпевшая ФИО6, представитель отдела полиции в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Изучив протест, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав прокурора, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела установлено, что Рыжий Д.Ю. был осужден приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 14.08.2012 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

Частью 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.01.2023 года Рыжий Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что 15.10.2022 в утреннее время рыжий Д.Ю. находясь по адресу <адрес> г.Перми, в ходе конфликта нанес побои ФИО6, а именно <данные изъяты>, от данных действий последняя испытала физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением дознавателя ОД ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 02.05.2023, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось то, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что 15.10.2022 в ночное время, Рыжий Д.Ю., находясь по адресу <адрес> г. Перми нанес побои ФИО6, причинив тем самым последней физическую боль, то есть, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава указанного административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.01.2023 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Доминовой И.Н., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Ю.А. Долгих