Дело № 2-977/2023

77RS0018-02-2022-011973-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в Никулинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу А.Ф.М.. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353765,07 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6737,65 руб.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту поступило из Никулинского районного суда <адрес> в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился. От представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом полного отказа от исковых требований) поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. Просит прекратить производство по делу и вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 6737,65 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе подготовки дела к рассмотрению представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также данные о погашении ею задолженности.

Отказ истца от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк за подачу иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, подлежит возврату ее плательщику из дохода государственного бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, то судебные расходы в размере 30 % уплаченной госпошлины в размере 2021,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя ПАО Сбербанк ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 2021,30 руб.

Вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова