Решение по делу № 2-4486/2023 от 19.07.2023 - о взыскании расходов на погребение, встречному иску <ФИО> <обезличено> к <ФИО> <обезличено> о взыскании расходов по установке памятника.

66RS0004-01-2022-005440-55

Дело № 2-4486/2023

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрахиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт серии 6505 №) о взыскании расходов на погребение, встречному иску ФИО2 (паспорт серии 6505 №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании расходов по установке памятника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании расходов на достойные похороны в размере 74550 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2437 руб.

В обоснование иска указано на то, что <//> умерла ФИО3, являющаяся родной сестрой истца. Ответчик является наследником ФИО3 После смерти ФИО3 истец занималась организацией похорон и несла все расходы по достойному захоронению, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании <//> было принято встречное исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО3 125000 руб. как неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска указано на то, что после смерти ФИО3 ФИО2 самостоятельно заказала и оплатила изготовление и установку памятника на могиле усопшей. Непосредственно рядом с захоронением ФИО3, были похоронены ее родные: супруг, сын и дочь, на их захоронениях ранее были установлены памятники в едином стиле, ФИО2 заказала изготовление памятников именно в стиле ранее установленных памятников. ФИО2 своими действиями исполняла последнюю волю умершей, о чем ей было известно от нее при жизни, и при этом не имела намерения заявлять к другим наследникам требований о возмещении понесенных ею расходов. Вместе с тем, ввиду заявления требований ФИО1 о взыскании расходов на погребение, ФИО2 считает возможным заявить требования о взыскании с ФИО4 понесенных ею расходов на изготовление и монтаж памятника, как неосновательного обогащения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещалась посредством направления повестки почтой. Ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено.

Представителем истца ФИО5 в суд представлено заявление об отводе судьи, и в случае отказа в удовлетворении отвода судьи отложении судебного заседания до момента выдачи судом определения о подготовке дела к судебному заседанию, получения его истцом, а также до получения копии тайных доказательств предоставленных ответчиком, необходимых для ознакомления ФИО1 и подготовки заявления об их подложности, назначения экспертизы, подготовки ряда ходатайств и запросов.

В удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказано.

О возможности ознакомления с материалами гражданского дела представитель истца был уведомлен судом в судебном заседании <//>, из которого представитель истца удалился до окончания судебного заседания и принятия к производству встречного искового заявления, копию которого представитель ответчика намеревался вручить истцу по заявлению ходатайства о принятии встречного искового заявления. После <//> ни истец, ни представитель истца за ознакомлением с материалами гражданского дела не обращались, хотя неоднократно являлись в суд с целью подачи различных заявлений <//>, <//>, имеющихся в материалах гражданского дела.

В судебном заседании <//> участвовали как непосредственно сам истец, так и представитель истца, им в ходе судебного заседания и были заданы вопросы, для подготовки ответов на которые было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в том числе, с целью ознакомления с материалами гражданского дела. Согласно справочному листу представитель истца ФИО5 ознакомился с материалами дела <//>, соответственно, ознакомился и с имеющимся в материалах дела определением о принятии искового заявления к производству от <//> и определением о подготовке дела к судебному разбирательству от <//>, за выдачей копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца на тот момент не обращался.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания представителю истца отказано.

ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом. От представителя ответчика оформлена телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ФИО6

Согласно представленным в судебное заседание <//> возражений на исковое заявление, ФИО2 требования признает частично, не согласна с включением в сумму расходов на погребение пожертвование в храм в размере 3500 руб., государственной пошлины за получение справок в размере 600 руб., 350 руб. Ответчик считает, что при взыскании оставшихся расходов необходимо учитывать то обстоятельство, что ФИО2 является не единственным наследником ФИО3, наряду с ней наследство по закону было оформлено истцом ФИО1 и ФИО7 Согласно представленному в возражениях расчету, от всей наследственной массы стоимость наследственного имущества полученного ФИО2 составляет 0, 85 доли, ФИО7 – 0,05 доли, ФИО1 – 0,1 доля. Ответчик считает расходы на погребение подлежащими взысканию пропорционально стоимости полученного в порядке наследования имущества.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 протокольным определением от <//>, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, поступившему в суд <//>, ФИО7 просит рассмотреть исковое заявление без его участия, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан. (пункт 3).

Согласно свидетельству о смерти от <//>г., представленному ответчиком с ходатайством от <//>,– <//> умерла ФИО3, <//> года рождения.

Согласно поступившего по запросу суда ответа нотариуса ФИО8 от <//> после смерти ФИО3 наследниками по закону являются: сестра ФИО1, подала заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство <//>; племянник ФИО7, отец которого ФИО9 умер <//>, подал заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство <//>; брат ФИО10 подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу сестры наследодателя ФИО1 Наследником ФИО3 Н,М. по завещанию является ФИО2, которая подала заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство <//>

Согласно данному ответу, а также представленных копий документов из наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 3478022 руб. 88 коп., земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Надежда», стоимостью 542374 руб., прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в размере 304 руб. 81 коп., неполученной компенсации на оплату услуг ЖКХ в размере 1746 руб. 37 коп.

Свидетельства о праве на наследство выданы:

- <//> ФИО2 на наследство по завещанию – квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 43 оборот);

- <//> ФИО1 на наследство по закону в 2/3 долях на денежные средства и компенсацию, а также земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Надежда» (л.д. 44);

- <//> ФИО7 на наследство по закону 1/3 доли на денежные средства и компенсацию, а также земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Надежда» (л.д. 44, 45).

Исходя из произведенного судом расчета наследниками ФИО3 получено наследство общей стоимостью 4022448 руб. 06 коп.: ФИО2 - стоимостью 3478022 руб. 88 коп. (86,47 %), ФИО1 - стоимостью 363950 руб. 12 коп. (9,03 %), ФИО7 стоимостью 181475 руб. 06 коп. (4,5 %).

Согласно пунктов 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 (ред. от <//>) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <//> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу толкования положений статьи 5 Федерального закона от <//> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из толкования положений абзаца третьего пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <//> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в состав расходов на погребение могут включаться расходы на оформление документов, необходимых для погребения умершего, перевозку умершего в морг, услуги морга; на предоставление гроба, урны, венка; на перевозку тела (останков) к месту погребения (кремации); на погребение (кремацию), изготовление и установку надгробия.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций следует, что ФИО1 понесены расходы: в размере 35000 руб. по договору- квитанции на ритуальные услуги (л.д. 3.1, 4), 32540 руб. – на основании счета-заказа № от <//> (л.д. 5,6), 3500 руб. – согласно справке на пожертвование за отпевание ФИО3 (л.д. 7), 400 руб. – приобретение платков носовых на основании товарного чека и чека (л.д. 11), 2160 руб. – приобретение одежды на основании товарного чека от <//> (л.д. 11), всего на сумму 73600 руб.

При этом суд не усматривает оснований для включения в расходы на погребение расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины за выдачу справок в размере 600 руб. (л.д. 9) и за выдачу повторного свидетельства о смерти в размере 350 руб. (л.д. 10), поскольку ФИО1 и ее представителем не представлено доказательств обоснованности включения данных расходов в расходы на погребение, обеспечивающих достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Согласно представленных ответчиком со встречным исковым заявлением в материалы дела оригиналов квитанций, а также копии квитанции №, предусматривающему размер и стоимость оказанных услуг, ФИО2 понесены расходы на установку памятника на захоронении ФИО3 в общем размере 125290 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные услуги были заказаны и оплачены именно ФИО1 и ФИО2

Факт установки памятника на могилу ФИО3 – ФИО2 также в судебном заседании не оспаривался.

Доказательств того, что указанные расходы не понесены либо понесены сторонами необоснованно в суд не предоставлено.

Исходя из указанных выше установленных судом долей в наследственном имуществе, полученным ФИО1 и ФИО2, а также предъявленных каждой из них суммы расходов на погребение ФИО3, суд приходит к обоснованности требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 понесенных расходов на погребение в размере 63641 руб. 92 коп. (86,47 % от 73600 руб.). В то же время в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы по установке памятника в размере 11313 руб.69 коп. (9,03 % от 125290 руб.).

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска и частично встречного иска, сумма материальных требований по первоначальному и встречным искам подлежит зачету, в связи с чем со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 52328 руб. 23 коп.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО2 не было получено согласие от нее для установки памятника на могилу ФИО3, не могут служить основанием для освобождения от уплаты указанных расходов, поскольку ФИО2 наряду с ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2080 руб. 42 коп., с ФИО1 в пользу ФИО2 - 334 руб. 88 коп.

Согласия на зачет расходов по оплате государственной пошлины сторонами не выражено, в связи с чем зачет указанных сумм судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт серии 6505 №) о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в размере 63641 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб. 42 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт серии 6505 №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании расходов по установке памятника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы в размере 11313 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 руб. 88 коп.

Произвести зачет взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы 11313 руб. 69 коп. в счет взысканной со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы 63641 руб. 92 коп., в связи с чем считать подлежащей взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 52328 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь