ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 19 июля 2023 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы по жалобе П.В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба П.В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, предусматривающей его рассмотрение по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче его по подсудности.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Д.Е.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В это же день –ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у П.В.А., Ш.О.В., составлена схема ДТП, истребованы необходимые документы.
Таким образом, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования, определения о продлении срока административного расследования, однако фактически реальных действий, требующих значительных временных затрат по данному делу не проводилось, экспертизы не проводились, документы требующие временных затрат на подготовку, не запрашивались.
Данные обстоятельства не свидетельствуют о проведении административного расследования, поскольку не представлено доказательств того, что невозможно было опросить указанных лиц ранее, без назначения по делу административного расследования.
Таким образом, материалы дела не содержат в себе никаких документов свидетельствующих о том, что после вынесения определения о возбуждении административного расследование должностным лицом были проведения по делу какие – либо процессуальные действия, направленные на выявление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Соответственно в данном случае место рассмотрения дела определяется в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит следующие разъяснения: "В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как следует из материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>, что относится к территории Куйбышевского района г. Новокузнецка.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В связи с изложенным, рассмотрение жалобы П.В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, относится к подсудности Куйбышевского районного суда города Новокузнецка.
В соответствии с ч. 3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче такого дела на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что жалоба П.В.А. подлежит рассмотрению Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка, поскольку такое будет направлено на реализацию конституционных гарантий судебной защиты, а также способствует своевременному и правильному разрешению споров.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4, ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу П.В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по территориальной подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (<...>)
Судья Колчина Ю.В.